Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10253/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи за отказ за заличаване на лични данни на Г. А. Г. от [населено място], по молба вх. №г. по описа на ОДМВР – [населено място]. Излагат се касационни основания поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав – Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока за обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт на министъра на вътрешните работи съдът е приел, че в конкретния случай е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9658/2013 Производство по чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началник група “Миграция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Х.. По подробно развити съображения за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, се претендира отмяната му. Ответната страна – М. Кърджалъ, чрез адв. Ц. от АК – Х., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. По съществото на спора, съдът съобрази следното: С отказ №г., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14111/2012 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Управителя на [фирма] (ВиК) Р. да му предостави информация по искане вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания от него пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба, в представено писмено становище от процесуален представител, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13262/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците (Д.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд С. град в частта, с която е отменено административно решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Н. Х. М., гражданин на С., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Изложени са доводи, че решението в тази му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано. Ответната страна Н. Х. М. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13666/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сируан О. С., ЛНЧ: [ЕГН], гражданин на И., със съдебен адрес: [населено място], ЖК Л., [улица], [жилищен адрес] представляван от адв. Л. М. и адв. П. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната Агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твърди, че обжалваното от касатора решение е неправилно и незаконосъобразно, несъобразено с чл. 3 Конвенцията за защита правата на човека, както и противоречиво на съдебната практика на Европейския съд по правата на човека (реш. №46390/2010). Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, представляван в съдебно заседание от юрисконсулт Кулинова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12297/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Бириван М. М., гражданка на С., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторката твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение с произтичащите от това законови последици. Редовно призована за датата на съдебно заседание, касаторката се явява лично и с адв. А., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение, иска отмяната му, както и отмяна на административния акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно актуалната ситуация в С.. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците, редовно призован, се представлява от юриск. С., която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13568/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Араб А. Салахат, без гражданство, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), представляван от юрк. Кулинова, в съдебното заседание пледира за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12031/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Р. Т. , чрез процесуалния си представител адв. П. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14701/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 77, ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците/Д./ при Министерския съвет на Република България, [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юрк. Т. Кулинова против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София град, първо отделение, 14 състав. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по съществото на спора, като се счита, че решаващия съд неправилно е тълкувал приложението на нормата на чл. 14 и 15 ЗУБ. Иска се отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание подържа жалбата по иложените в нея основания. Ответната страна-М. Х. Мухлав, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13158/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. С., чрез процесуалния му представител – адв. Хр. С.-М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (комисията), в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.