Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13446/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на Езет Мохамедамин М., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Г. -С. за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/15/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни. Счита се, че съдът не е съобразил фактите настъпили по време на съдебното производство и приложението на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Смисълът от съществуването на мерките за принудително настаняване е да се осигури изпълнението на държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4869/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.02.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на писмен отказ №г. на директора на Областна дирекция на МВР Стара З. за отмяна на принудителна административна мярка, наложена със заповед №г. на директора на О. Стара З.. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба по съображения различни от изложените в нея. Върховният административен съд, след като провери правилността на оспореното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. За да отхвърли подадената жалба съдът е посочил, че в жалбата изрично е заявено, че не се иска възобновяване на производството по реда на глава Седма АПК. Посочил е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12524/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. М. Х., [дата на раждане] в П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на зам. началника на Г. С. за наложена принудителна административна мярка – принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към Дирекция “Миграция”МВР. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/15/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни. Счита се, че съдът не е съобразил фактите настъпили по време на съдебното производство и приложението на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Смисълът от съществуването на мерките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8608/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Н. В. Н., А. И. М. и И. И. И. от [населено място] срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/Комисията/, с което е прекратено производството по тяхна жалба с рег.№г. срещу [фирма] поради нейната недопустимост. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] оспорва жалбата и поддържа становище за нейната недопустимост и неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: КЗЛД е била сезирана Н. В. Н., А. И. М. и И. И. И. от [населено място] с жалба с вх. №година, в която жалбоподателите са твърдели, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9467/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. Х. К. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на ВНД директор на ОД на МВР П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 6 ЗБЛД забрана за напускане на страната по отношение на страните извън държавите- членки на Европейския съюз. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата по съображения, различни от изложените в нея. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата с оспорената част от решението, съдът е приел, че нормата на чл. 75, т. 6 ЗБЛД противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9482/2010 Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Български документи за самоличност” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо Б. Д. Г., на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД, на началника на НБДС-ДНСП. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Б. Д. Г. в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10064/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Е., гражданин на Р Турция против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД на МВР – К., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – К. е отхвърлил жалбата на К. Е., гражданин на Р Турция против заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР – К., с която на основание чл. 40, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9475/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Ж., против Решение №г, постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по адм. преписка №г. Срещу същото решение е подадена касационна жалба Комисията за защита от дискриминация. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необостнованост, поддържани от двамата касатори, се иска отмяна на решението. Ответникът – Агенция за социално подпомагане, [населено място], представляван от адв. Ф., оспорва жалбата. Ответниците – К. А. Т., директор на дирекция „Социално подпомагане, [населено място], Г. Г. – социален работник в отдел „Закрила на детето” към дирекция „Социално подпомагане, [населено място], В. Х., главен експерт в дирекция „Закрила на детето” към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7516/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Българска федерация по хокей на трева със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което са уважени жалба с вх. №г. подадена К. Д. Я. от [населено място] и жалба с вх. №година от Р. Е. П. от [населено място] срещу сдружението и на основание чл. 42, ал. 1 във връзка с чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни на С. „Българска федерация по хокей на трева (Б.) е наложено административно наказание глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗЗЛД. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8118/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. П. В., против решение №г, постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. дело №г, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Решението се счита неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, с оглед което се претендира отмяната му. Ответната по жалбата страна – Комисията за защита на личните данни, редовно призована, не се представлява и не изразява становище по нея. Ответната страна – Кметът на [община] не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при втора колегия намира, че касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.