Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12823/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника му юриск. Й. срещу решение N 10032 от 05.07.2011 год. по адм. дело N 11178/2010 год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени решение N 6862 от 07.07.2010 на Комисията за защита на личните данни, а алтернативно се иска да бъде изменен размерът на наложената имуществена санкция към минималния размер или същата да бъде заменена с даване на задължителни предписания съгласно чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Ответникът – Х. К. К. оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9469/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Х. от [населено място], обл. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на ОД на МВР – П. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо Х., на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с омяна на обжалвания акт. Ответникът, Директорът на ОД на МВР [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12144/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. С. П. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Д. А., срещу решение от 11.08.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР П. за наложена принудителна админстративна мярка “забрана напускането на Република България и издаването на паспорти и заместващи ги документи” на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Жалбоподателят счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че неизпълнението на установени по размер и изискуеми държавни вземания, в конкретния случай преки данъци, съставлява деяние, което застрашава обществения ред, позовава се на решение на С. от 10 юли 2008 г. по дело С-33/07 за тълкуване на чл. 18 Д. и на чл. 27 Директива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5175/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на И. Т. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на зам. директора на СДВР, с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната по отношение държавите, извън Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нерушение на приложимия материален закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – зам. директорът на СДВР, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3288/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, не са обсъдени всички доводи на страните, а изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главният директор на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13387/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 22.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния администривен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установена дискриминация от кмета на СО, район ” К. село ” по отношение на С. П., дадено е преписание по чл. 47, т 3 ЗЗДискр. и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. е наложена глоба в размер на 250.00 лв. на кмета на Столична община, район “К. село. Срещу решението е подадена С. Й. П. с наведени оплаквания за неправилност на решението. Касационна жалба е подадена и от Комисия за защита от дискриминация, с оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2825/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], Б. Ж. Л. Москени и М. Х. К., подадена чрез процесуалния им представител адв. А. П., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че в периода от началото на месец февруари 2009 г. до края на месец май същата година, по отношение на всички служители, работещи в магазините на Дирекция Продажби на БТК АД, както и по отношение на отделно конституираните като жалбоподатели 47 работника е извършена дискриминация, под формата на тормоз, чрез подчертано грубо и обидно отношение и заплахи за освобождаване от работа, накърняващо личното достойнство и чест на работниците, оказване на целенасочен психологически натиск за прекратяване на трудовите правоотношения с персонала и систематични тенденциозни проверки от страна на длъжностни лица и ръководството на предприятието, представляващо нежелано поведение, изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 316/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието против Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че М. П., министър на правоъдието на Република България, чрез издаването на Заповед №г. е дискриминирала по признак възраст” Е. С. Яев от [населено място] при осъществяването на неговото право на труд, което противоречи на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), вр. чл. 4, ал. 1 от същия закон; предписано е на министъра на правосъдието да отмени Заповед №г. и да издаде нова заповед за провеждане на конкурс за длъжността „медицински фелдшер” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), като бъдат спазени изискванията, заложени в българското антидискриминационно законодателство и е препоръчано на Министерство на правосъдието и ГД „ИН” да прилагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4012/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на министъра на финансите, министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата на министъра на финансите се твърди, на първо място, че обжалваното решение е нищожно, тъй като Комисията е излязла извън предоставената и от закона компетентност, визирана в разпоредбата на чл. 47, т. 8 ЗЗДискр., че Комисията може единствено да дава становища по проекти за нормативни актове, както и препоръки за приемане, отменяне, изменение и допълнение на нормативни актове, че същата няма правомощия да издава задължителни предписания на министри да внесат в МС проекти за изменения и допълнения на нормативни актове – Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 692/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Р. М. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че оплакванията в жалба с вх.№г. и допълнение към нея за дискриминация по признаците от чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) етническа принадлежност”, „религия” и вяра, във вр. с чл. 5 и чл. 14 ЗЗдискр. срещу Т. Д. Ирязова, технически ръководител към [фирма] [населено място], не са подкрепени с необходимите доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че е налице дискриминация, а в съответствие с чл. 9 ЗЗДискр. конституираните ответни страни: Т. Д. Ирязова, инж. Н. И., в качеството му на физическо лице, представляващ ЮЛ – работодател [фирма] и [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор инж. Н. И., в качеството му на ЮЛ – работодател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.