Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3920/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионално звено “Миграция” при ОДМВР – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – К.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – О. В. И., гражданка на Б., чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12306/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. М. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14061/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. Й. П., [населено място], чрез упълномощения адв. Х. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се поддържа искане за отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Министерството на образованието, младежта и науката, чрез юрк. М. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Б., също заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3569/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се твърди, на първо място, че обжалваното решение е нищожно, т. к. индивидуалният мандат на тримата членове на състава, постановил обжалваното решение, е изтекъл към момента на постановяване на същото, и т. к. не са налице нови актове на учредителите на мандата, съставът не е бил компетентен да се произнася по подадената до КЗД жалба. Алтернативно, жалбоподателят прави довод, че решението е незаконосъобразно поради наличие на основание за отмяна по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди, че КЗД е иззела функции и компетентност на Върховния административен съд, който с влязло в сила решение е отхвърлил жалбата на подалия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1766/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което е установено по отношение на К. Т. В. от [населено място], че Министерството на отбраната с издаване на заповед №г. и изменение на Инструкция за допълнителните възнаграждения за специфични условия на труд, изплащани в поделенията на бюджетна издръжка от системата на Министерството на отбраната е осъществило нарушение на разпоредбите на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр, като е допусната пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр по признак “обществено положение и на основание чл. 47, т. 8 ЗЗДискр е препоръчано на министъра на отбраната да измени инструкцията съобразно императивната разпоредба на чл. 5, ал. 5 Конституцията на РБългария и разпоредбите на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13389/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Г. К. от [населено място], чрез упълномощения адв. Д. Д., и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Е. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на КЗД, с което е установено, че М. Д. Ч. е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с пар. 1, т. 7, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 3, б. а и в и на чл. 21 ЗЗДискр., и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 500 лв., и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 423/2011 Производството е по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на адвокат Л. И. Н. от Софийска адвокатска колегия срещу чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, издаден от Министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.2010 г., в сила от 01.02.2010 година. Релевирани са оплаквания за противоречие на цитирания текст с този на чл. 34, ал. 4 Закона за адвокатурата. Ответникът – Министър на правосъдието, моли жалбата да бъде отхвърлена. Поддържа становище за законосъобразност на оспорения текст. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като издаден в нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА и противоречащ на чл. 34, ал. 4 Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 187, ал. 1 АПК, подзаконовите нормативни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1614/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на М. М. А. и П. Г. А., действаща чрез пълномощника си М. М. А. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата им против [община], район „С.”. Жалбодателите оспорват решението с доводи за неправилност на всички основания по чл. 146 АПК. Молят съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, не изпраща представител, а в представено по делото писмено становище моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересована страна – [община], район „С.” не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 685/2011 Производството е образувано по жалба на А. К. Х., с адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че е нарушено правото му на защита в производството пред Комисията, тъй като същото се е водило на български език, като той е участвал в него без осигурен преводач на родния му туркменски език. Позовава се на неспазване на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 Закоза за защита от дискриминация и счита, че изводите на административния орган за липса на дискриминация са неправилни, тъй като при предявяване на материалите по процесното следствено дело спрямо него е осъществено неравно третиране и тормоз въз основа на етническата му принадлежност и народност. Иска се отмяна на административиня акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8100/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на „Х. П. Г. Д. България С.” (ХПГДБС) Е. срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е приета за основателна жалбата на Д. П. срещу ХПГДБС Е. и му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за обработване на личните на данни на П. в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗЛД. Жалбодателят оспорва решението с доводи за незаконосъобразност на акта, свързани с липса на компетентност, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, противоречието му с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона. Моли съда да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – КЗЛД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.