Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12608/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Араик Бурнучян, не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Застъпва тезата, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2823/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба П. М. Д., от [населено място], ул. “11 август” №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за противоречие на акта с материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, се претендира решението да бъде отменено на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни – Я. Т. Г. и [община], чрез упълномощените си процесуални представители, са депозирали писмени становища с доводи на неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3673/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По доводи за неправилност на съдебния акт поради наличие на касационните основания, визирани в чл. 208, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира неговата отмяна. Касаторът поддържа, че са налице визираните в закона предпоставки за издаване на оспорената заповед, т. к. нормата чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ е императивна и в закона не са предвидени изключения от правилото по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ, поради което органът не разполага с дискреция да прецени дали да издаде заповед за отнемане на правото на постоянно пребиваване по отношение на чужденец, който е отсъствал от територията ...