Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2323/2011 Производството е образувано по касационната жалба на К. Е., гражданин на Република Турция, с посочен адрес в [населено място] ул.”Г. Д. „№г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на директора на Дирекция”Миграция” МВР за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон Иска се неговата отмяна. Ответникът директорът на Дирекция „Миграция” МВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед №г. на директора на Дирекция ”Миграция” МВР за отнемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2924/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на Абрахамоглу М., гражданин на Турция, [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответният административен орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваният акт съдът е приел, че е немотивиран, поради неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1759/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. М. Л., гражданин на И., подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. М., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” [населено място] за наложена принудителна административна мярка “Принудително отвеждане до границата на Република България”. Според процесуалният представител на жалбоподателя, съдът не е обсъдил доводите, че самоличността на лицето не е установена по надлежния ред, а в заповедта е посочена само по данни на лицето. Счита за необосновани изводите на съда, че фактическите констатации на административния орган, послужили като основание за издаване на заповедта са установени от представеното предложение на началника на ГПК З.. Излага доводи, че към предложението липсва протокол, от който да се установи, че лицето не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11737/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Благовград за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, ал. 5 ЗБЛД “Забрана за напускане на Република България” до изплащането на установените парични заължения към държавата. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, счита, че неправилно първоинстанционния съд е приел за неоснователен довода за материална незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушение на Директива 2004/38 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2009 г. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3157/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Български документи за самоличност” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с която е отменена заповед рег. №г. на врнд началник направление “БДС” при Н., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на П. Е. В. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка “Отказ за издаване на паспорти или заместващи ги документи”, считано от 12.07.2004 г. до отпадане на основанието. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2295/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на П. С. Ц. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се твърди, че не е налице нарушение на ЗЗДискр. т. к. действията, извършени от жалбоподателя, не представляват тормоз или подбуждане към дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 и т. 5 ДР ЗЗДискр., защото след излъчването на финалната дискусия от кампанията “Българските събития на ХХ век” на 04.03.2010 г. жалбоподателят се е извинил в телевизионен ефир за негативното окачествяването на жителите на Д.. Той твърди, че действията му нямат за цел или резултат уронване на достойнството на жителите на града, а е изразил становище като професионален историк относно неудачността градът да носи името на историческа личност, която жалбоподателят оценява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11442/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), пето отделение – тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Съдебният акт е оспорен с касационни жалби от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], действащи чрез пълномощника им адв. Т.. Наведените от касаторите доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на решението на КЗД. Допълнителни аргументи в подкрепа на исканията се съдържат и в писмени защити на касаторите. Ответниците Комисия за защита на личните данни и И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/ и е образувано покасаицонната жалба на Расул Хасуни М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д №г., на Върховен административен съд, трето отделение. Иска се отманата му като постановено в нарушение на материания закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до неправилно тълкуване на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците, до нарушение на нормата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО ан Съвета на ЕС за минималните стандарти за признаване на правното положение гражданите на трети държави или на лица без гражданство като бежанци, както на задължителното тълкуване на нормата, направено в решение по дело С- 435/2007 на С.. Ответникът по касаицонната жалба- председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12164/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Т. К., гражданин на И., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени решението на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет и делото да се върне на същия за ново разглеждане с указания за прилагане на закона. Ответникът Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11425/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Директора на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град в частта, с която е отменено решение №година относно постановеното отхвърляне на молбата на Ихаб М. Х. за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът, Ихаб М. Х., гражданин на И., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.