Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 234/2011 Производството e по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалба на П. И. И. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Варненския свободен университет ”Ч. храбър”. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението на КЗЛД като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Редовно призован в съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна –В.”Ч. Храбър”-В. чрез ректора си А. Н., редовно призована, не се представлява и не изразява писмено становище по същество. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2319/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б. срещу решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР – В., не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение АС – В. е отхвърлил жалбата на Б. С. Б. против мълчаливия отказ на директора на ОД на МВР – В. да отмени своя заповед №г., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13855/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Й. Т., М. М. и О. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди решението на КЗД. Министърът на вътрешните работи не оспорва жалбата. Комисията за защита от дискриминация взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е обявил за нищожно решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която на министъра на вътрешните работи е дадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10450/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба К. А. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област Б., с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Ответникът – областният управител на област Б., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, но в писмено становище изразява искане за отхвърляне на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10544/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Варненски свободен университет “Ч. Храбър”, представляван от ректора проф. д. ик. н. А. Н. чрез пълномощника му – адв. Д. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г., с което е установено, че ректорът на университета в качеството му на работодател е осъществил пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във вр. с пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. по отношение проф. д-р П. И. И. на основата на признак “здравословно състояние. Със същото решение Комисията е наложила на нарушителя глоба в размер на 250 лева на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр., дала му е задължително предписание по реда на чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр., а по силата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9069/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Уалидан А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.5064/2011 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уалидан А. Т. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твръди неправилност на решението. Оплакаванията са, че решението е необосновано и постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Конкретното оплакване е, че съдът не е взел предвид при постановяване на акта си представеното удостоверение за смърт на чичото на жалбоподателя, както и че съдът не е взел предвид указанията на ВКБОН в Наръчник за процедури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10530/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на С. Г. В. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Г. В. от [населено място]. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК –необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директора на ТП на НОИ – Б., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9492/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила моли за отмяната му и постановяване на нова, с което да бъде отменено решението на КЗД. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответникът Ц. Ц. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13634/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)q във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. Кхеироллах Гхарехгазли, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 690/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Ю. Я. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалбата й с вх. №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и допълненията към нея, на основание чл. 52, ал. 3, предл. второ Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката Комисията за защита от дискриминация следва да разгледа и да се произнесе по същество по твърденията за дискриминационно отношение от страна на А. П., С. Г., К. К., Н. Б. М. Налбант, изразяващи се в незаконни действия като държавни служители в Р. – П., която инспекция се явява работодател на нейния пряк ръководител Т. Х. – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.