Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Митница В., с която на Ф. С. М. от [населено място], [община], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – магазин. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба Ф. С. М. от [населено място], не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5980/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено изцяло решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, с което на дружеството са определени за доплащане мито в размер на 2914,83 лв. и ДДС в размер на 5532,59 лв., както и лихви за забава, по ЕАД №г., както и Митница П. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 689,68 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8729/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение към ЕАД №г. на началника на митница В.. Съссъщото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Митница В. сумата от 244,37 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи исканата нищожност на решението на митническия орган. Претендират се също така и направените по делото разноски. Ответниците в касационното производство-началникът на Митница В. и началникът на МП “Пристанище В.” чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12826/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител юрк С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което са отменени Решение №г. на Началника на МП „В. Запад в частта, с която е определена по – висока митническа стойност от посочената в митническата декларация и е определен за довнасяне ДДС в размер на 1895.63 лв. по същия ЕАД и Решение с №г. на Началника на МП “В. Запад, с което са определени и лихви за забава върху задължението за ДДС в размер на 297.23 лв. и двете издадени към ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8310/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Столична чрез процесуалния представител юриск. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Столична, с което на [фирма] – [населено място] е определена нова митническа стойност за стока №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е повторена фактическата обстановка по делото и действията на митническия орган, процесуалният представител пояснява, че макар в съдебното производство пред административния съд да не са представени допълнителни доказателства, които да потвърдят действията на митническите органи при определяне на митническата стойност на внесени стоки от Китай, установено е в хода на митническата проверка от отдел „Тарифна политика от информация, съдържаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11036/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Варна, първо отделение, десети състав, е отменил Решение №г. към ЕАД №гламент №глава ІІ от ППЗМ на дружеството са определени като дължими вземания под отчет, разлики до пълния размер на митническите задължения – ДДС в размер на 26 663,30лв., както и е осъдил Митнически пункт „В. Запад да заплати на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], разноски по делото в размер на 230лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител А. Ш.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7996/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. и началника на МП „Пристанище В.” чрез процесуални им представител юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 08BG002005J0010218/20081220 от 10.08.2010 на началника на МП „Пристанище В.” в частта, потвърдена с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 112,46 лв., акциз в размер на 12 738,78 лв. и ДДС в размер на 2 069,30 лв. (с решението на горестоящия орган определените държавни вземания са отменени частично, както следва: 2,83 лв. мито, 315,17 лв. акциз и 64,58 лв. ДДС). Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7995/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. и началника на МП „Пристанище В.” чрез процесуални им представител юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 07BG002005J0012504/20071130 от 10.08.2010 на началника на МП „Пристанище В.” в частта, потвърдена с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 226,52 лв., акциз в размер на 9 196,10 лв. и ДДС в размер на 1 963,25 лв. (решението е отменено частично от горестоящия митнически орган). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7271/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Митница – Л., чрез пълномощника й – ст. юрисконсулт С. Т., против Решение от 15.04.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с искане за отмянатат му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. От същото е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й установи следното: С обжалваното решение Административен съд-Монтана е отменил Решение №г. на началника на Митница – Л., като незаконосъобразно. С него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12913/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. К. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №година на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №година на заместник – директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е мотивирал акта си с разпоредбите на споразумение за свободна търговия между РБ и Страните от ЕАСТ. Счита, че приложими са разпоредбите на Споразумението за свободна търговия между Е. и Конфедерация Швейцария, тъй като процесния внос на автомобили е след 01.01.2007г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.