Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7549/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, Митница Столична, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, първо отделение, 11 състав, с което по жалаб на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на митница Столична, с което е определена нова митническа стойност на конкретни стоки по ЕАД №г. и са определени допълнителни публични задължения в размер на 2 595.83 лв., представляващи ДДС за доплащане, ведно със законната лихва от датата на възникване на задължението. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9580/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница-С., чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение №г. на началника на Митница-Столична, с което [фирма] е задължена да заплати сумата от 9993.87 лева, от които мито в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12804/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Столична, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, първо отделение, 18 състав, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на Зам. Началника на митница Столична и решение за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г. на Зам. Началника на митница Столична – №г. на началника на митница Столична, с които е определена нова митническа стойност на част от стоките по ЕАД №10BG005808H0127000/25.10.2010 г. и са определени публични задължения в размер на 4 760.95 лв., представляващи ДДС за доплащане, ведно със законната лихва от датата на възникване на задължението. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12689/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, първо отделение, трети състав, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което на дружеството е определено допълнително задължение по ЕАД №г. – ДДС върху определената нова митническа стойност в размер на 228, 86 лв., ведно с прилежащите лихви за забава. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6093/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Я. П., против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу непроизнасяне на директора на Агенция „Митници” по подадена жалба от [фирма] против решение №г. на началника на Митница Столична, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 30400 лв. на [фирма]. В касационната жалба са релевирани следните пороци на обжалваното решение – неправилност в хипотезата на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Според касатора измененията в Закона за акцизите и данъчните складове не променят режима по възстановяване на акциз в случай на износ на стока, за която е платен акциза. В процесния случай стоката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10571/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуални представители юрк. Й. и юрк. Е., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, дванадесети състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на Директора на Агенция „Митници” и потвърденото с него решение за отказ за възстановяване на акциз №г., издадено от началника на Митница В., с което е отказано да бъде възстановен акциз в размер на 68 325, 60 лв. за изнесени 113 876 л. газьол с тегловно съдържание на сяра до 0,2 %, по искане за възстановяване на акциз по чл. 26, ал. 2 ЗАДС на [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5302/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Ю.”, [улица], №г. на Пловдивския административен съд, ХIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “П.” за възникване на митническо задължение, потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – П.. Дружеството е осъдено да заплати на митница “П.” разноски в размер на 550,34 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касаторът установено е, че условията по транзитната операция МРН 08BG00300000045084 са изпълнени и стоката е била представена в непроменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11030/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 7 – ми състав, с което е отменено решение №год. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №год. и определено публично държавно вземане в размер на 2376,01 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8884/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място] чрез упълномощения процесуален представител юриск. С. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] РА №г., издаден от главен експерт в Митница – П., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, в която на дружеството в качеството му на лицензиран складодържател за данъчен склад в [населено място] за данъчен период от 01.06.2008 г. – 30.09.2009 г. е определен допълнителен акциз за освободено за потребление тежко гориво в размер на 168 159 лв. и лихви за забава – 29 367,65 лв., както и в частта, с която на същото дружество в качеството му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Митница В., с която на Ф. С. М. от [населено място], [община], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – магазин. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба Ф. С. М. от [населено място], не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.