Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8302/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на началника на Митница П., с което е задължено да доплати по ЕАД №г. до датата на погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, защото с него се потвърждава административен акт, издаден без нормативно основание, от което може да се изведе като наведено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението на началник Митница П. са изложени в касационната жалба и писмено становище. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жабата за нищожност на решение №г. на началника на Митница Югозападна. Касационната жалба съдържа и искане за отмяна на съдържащото се определение, с което е оставена без разглеждане жалбата за незаконосъобразност на същото митническо решение и е прекратено производството в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и прекратителното определение и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи изцяло жалбата и се присъдят направените по делото разноски Ответникът – Началникът на Митница Югозападна в представено писмено становище от процесуалния представител, поддържа, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8541/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на митнически пункт “Пристанище В.” към ЕАД №г. на началника на Митница В., относно определени държавни вземания, както следва: мито – 74,95 лв., акциз – 1 679, 33 лв. и ДДС – 375, 08 лв. за внесени стоки цигари, както следва: “К.” – 30 бр., “К.” – 1бр., “ЛМ” – 350 бр., “М.” – 40 бр. и “Парламент” – 40 бр. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, искат отмянатя му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания митнически акт. Ответникът – началникът на митнически ...