Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4804/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Ю. Р., срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от държавен инспектор при Агенция “Митници” – Р. – С., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на съда е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). В касационната жалба се твърди, че законовата делегация по чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4519/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница „Аерогара С.”, чрез главен юрисконсулт А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 18 състав, с което по жалбата на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница „Аерогара С.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не се представлява, но в подадена писмена защита ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5352/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище В.” и Началника на Митница В., подадена чрез гл. юрк. Л. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, с което е отменено Решение на Началника на МП “Пристанище В.” към ЕАД №г., постановено на 13.03.2006 г., потвърдено с решение №г. на зам. началника на Митница В., с което по ЕАД №г. е определена митническа стойност на 18 300 кг. зелено кафе на зърна в размер на 990 щ. д. и са определени като дължими за вземане под отчет допълнително явили се разлики до пълния размер на дължимите митни сборове и други държавни вземания по същата ЕАД, включително и за ДДС в размер на 541 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15802/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез юрк. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата облагаема стойност №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са наведени доводи, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за това, че не е определен конкретен размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8836/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от шест месеца. Прави доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са спазени всички законови изисквания при провеждане на проверката. Заповедта има необходимото, съгласно чл. 246, ал. 1 ППЗМВР съдържание, а жалбоподателят не е спазил сроковете, уредени в НПК, което обстоятелство се установява от доказателствата по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4362/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] е отказано издаването на лиценз за управление на данъчен склад. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 48, ал. 2, т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), която е била основание за отказа за издаване на лиценза за управление на данъчен склад, тъй като представената от заявителя скица не отговаря на законовите изисквания. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4579/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установени публични държавни вземания в тежест на А. Н. Бокушев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 202, ал. 1, т. 2 ЗМ, като неправилно е приел, че липсват преки доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5001/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище В.”, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – В., с което е отменено решение от 27.10.2008 г. към ЕАД №г. на началника на МП “Пристанище В.”, потвърдено с решение №г. на началника на митница В.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. В. администратвен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалбата и наведените в нея отменителни основания, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт М. Р., в качеството й на процесуален представител на Митнически пункт – В. и Митница-В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненският административен съд, Първо отделение, пети състав, с което е отменил Решение към ЕАД №год. на началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, потвърдено с Решение №год. на началника на Митница-В., с което на основание чл. 201, 214, 217 и 221 от МК, пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и глава ІІ от ППЗМ са определени като дължими за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължими митнически задължения – ДДС 3537 лв. в резултат на определена по реда на чл. 35, ал. 1 ЗМ нова митническа стойност, установена след извършен последващ контрол по реда на чл. 84а ЗМ. С Решението Съдът е осъдил Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8786/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Митница Аерогара С. чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 2 949, 29 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.