Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15262/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15259/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6354/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. и на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град в частта, в която частично е отхвърлено искането за заплащане на разноски в размер на 136 лв. по повод извършени преводи на чужд език. Претендира се отмяна на Решението в тази му част и присъждане на разноските в цялост, като се излагат подробни съображения. Касаторът началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9727/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено непроизнасянето на директора на Р. – [населено място] (закрита), с което е мълчаливо потвърдено решение №г. на началника на същата митница за отказ на [фирма] – [населено място] за възстановяване на акциз в размер на 4 375 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с мотивите на съда за приложение на чл. 27, ал. 1 ЗАДС в сила от 01.01.2008 г., тъй като законодателят не е предвидил възстановяване на акциз при връщане на акцизна стока, въведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5972/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Делото пред настоящата инстанция е образувано за втори път, след отмяна на постановеното при първоначалното разглеждане на делото решение с дадени указания по прилагане на материалния закон. Образувано е по жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Изложени са съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7928/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на М. М. П. от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление вх. №г. за снемане на полицейска регистрация и всяка налична информация от информационните фондове на МВР. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и връщане на преписката за постановяване на административен акт за снемане на регистрация. Ответникът – Министърът на вътрешните работи в представено от процесуален представител писмено становище намира жалбата за неоснователна тъй като с заповед №година полицеската регистрация на жалбоподателя е снета. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. З., действаща като началник сектор в отдел „ПН” при митница „С.” против решение №г. на Хасковския административен съд, пети състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменено изцяло Решение №г. на Началник митническо бюро – Х., потвърдено с решение №г. на Началник Митница „С.”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва нарушение на чл. 84в, ал. 4 ЗМ, тъй като Заповед №г. на Директора на „АМ” е за планова повторна проверка, на основание чл. 84, ал. 1 ЗМ и чл. 78, ал. 1 от Регламент на Съвета (Е.) №2913/92 година. Последващата проверка е извършена по документи, намиращи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4014/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница С., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г., издадено на 14.03.2008 г. от Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – П.. В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – [фирма] [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – Директора на Агенция „Митници” и ГД на НАП П. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16017/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5047/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” и началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния им представител И. О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав, в частта, с която е отменено мълчаливото потвърждаване на директора на Р. – С. на мълчалив отказ на началника на Митница Аерогара С. за възстановяване на повторно заплатен акциз; признато е право на възстановяване на [фирма] на недължимо платен акциз в размер на 24664,50 лв., по искане вх. №г., а Агенция „Митници” и Митница Столична са осъдени да заплатят на дружеството законната лихва върху сумата на недължимо платения акциз от 14.06.2007 г. до 18.02.2009 г. в размер на 6232,61 лева. Решението не е обжалвано в останалата част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.