Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6667/2010 Производство по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; С.”Регионална лозаро винарска камара Т.”, [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], област П.; [фирма], [населено място]; Всестранна кооперация ”Нов живот”, [населено място], област П.; ТД„Б.” [населено място]; [фирма]- Т. К. О., от [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; Винарска къща [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; ВК [фирма], [населено място]; ВИ [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; „Асоциация на българските винари” [населено място] срещу Наредба №г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от Министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15/23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. (Наредбата) изцяло и в частта и досежно разпоредбите на чл. 3; чл. 5, ал. 1; чл. 6, т. 3; чл. 8; чл. 9; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7311/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. П. Б., против Решение 588/23.03.2010г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. , с което по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неуведомяването на длъжника за размера на митните сборове по реда на чл. 206, ал. 3 от закона за митниците не нарушава правото му на защита и не е основание за незаконосъобразност на митническия акт. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7506/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АС [населено място] . Поддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна, произнасяне по същество и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Директора на ОД на МВР гр П.. Ответникът по касационната жалба не се явява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предви, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното съдебно решение Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МП “Пристанище Център” при митница Б. против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено решение №г. към ЕАД №08BG001001H002465/20080928, издадено от началника на митнически пункт “Западно-рибно пристанище, [населено място]. Със същото решение митница Б. е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 4150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са следните: – съдът не е съобразил, че вносът по процесната ЕАД е на родовопроделени вещи, което прави невъзможно всеки един сертификат за дефекти да бъде отнесен към конкретна митническа декларация, тъй като естеството на стоките не може да гарантира, че портокалите, за които се твърди, че са по една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7659/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Аерогара – С., подадена чрез гл. юрк. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 17 състав, с което е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] – [населено място], в подадено възражение и писмена защита срещу касационната жалба развива съображения за неоснователност на същата. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Аерогара – С., подадена чрез гл. юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 6 състав, с което по е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] – [населено място], в подадено възражение срещу касационната жалба и писмена защита развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12071/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по искане за отмяна от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Запрян И. М., чрез процесуалните си представители адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова, на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. В искането за отмяна се поддържа, че решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение противоречи на 8 броя други решения и са изброени: решение №г., по адм. д. №11872/2009 г. по описа на първо отделение; решение №2454/23.02.2010 г. по адм. д. №10905/2009 г. по описа на първо отделение; решение №2455/23.02.2010 г. по адм. д. №12226/2009 г. по описа на първо отделение; решение №3140 от 10.03.2010 г. по адм. д. №12470/2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11825/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Запрян И. М. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В молбата се твърди противоречие между решението, чиято отмяна се иска, с решение №г., постановено по адм. д. №2966/2010 г. на Върховния административен съд, първо А отделение, с което е отменено решението на Административния съд – П. като спорът е решен по същество – отменен е и спорният митнически акт – решението на началника на митница П., с което е променена митническата стойност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7481/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Касалийски от [населено място], чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед за задържане, издадена от полицейски орган при 05 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – полицейски орган при 05 РУ – СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че по отношение на решението не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7172/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, VІ състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Запад-рибно пристанище – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.