Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2879/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по ахд №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница К., с което е определен тарифен код [ЕГН] на внесен употребяван автомобил марка „HUMMER H2” и са определени мито в размер на 2467.02 лв., акциз 13827.88 лв. и ДДС 8193.02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е направил неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно е изтълкувал заключението на вещото лице, което е установило дължина на помещението за стоки 194 см., а не 94с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7149/2010 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на И. П. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 228, т. 1, чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР, във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ППЗМВР, в качеството му на държавен служител в МВР – старши разследващ полицай към Областна дирекция на МВР – К., категория Г – III степен, му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания, освен общо недоволство от постановения административен акт. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3904/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, Митница “Столична, подадена чрез юрисконсулт И. О. против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на Директора на Регионална митническа Дирекция – [населено място], с което е отменено влязло в сила Решение №год. на Началника на Митница „Аерогара С.”, а в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 645 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне жалбата на [фирма]. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4932/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници”, [населено място], чрез процесуалните представители П. П. и С. Й. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд-София град, Първо отделение, 7-ми състав, с което е отменено Решение №год. на Директора на Агенция „Митници”, в частта му, с която се определя нов размер на обезпечението за данъчен склад с идентификационен номер №го се вписва „619245” лв., изпраща се административната преписка на началника на Агенция Митници за ново произнасяне по уведомление вх.№год. от Изпълнителния Директор на [фирма] при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона и се присъждат разноски по делото в размер на 3000 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Аерогара С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. А., срещу решение №г. на административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на митница Аерогара С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма]. Образувано е и по касационна жалба на адв. М. А., в качеството й на процесуален представител на Т. Н. Г., управител на [фирма] срещу решение №г. на административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8094/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. и Директора на Агенция “Митници” чрез процесуалния представител юрисконсулт А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменено Решение на Началник Митница П. №г., потвърдено с Решение №г. на Началник Р.- П., с което на П. Д. К. е установен и начислен акциз по акцизна декларация №г. в Митница П. за осъществен внос на територията на страната от друга държава- членка на общността на употребяван пътнически автомобил марка “БМВ” 530Д, с номер на двигателя 306D120649049 и номер на шаси WBADL71060GM76936 за разликата от 2 500 лв. до пълния начислен размер от 4 900 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7496/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – С., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решение следва да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 20 9, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9531/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Малки лом” [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливо потвърденото в срока по чл. 27, ал. 4 ЗАДС от Директора на Агенция Митници – С., Решение №г. на Началника на Митница Р., в частта, в която на основание чл. 32, ал. З от ЗАДС и чл. 26г ППЗАДС е оставено без уважение искането за възстановяване на акциз за 57 107 литра дизелово гориво. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени административния акт като незаконосъобразен. Ответниците по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7319/2010 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г. тричленен състав на ВАС, І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, е отменил решение №град, І адм. отделение, ІV състав, от 23.03.2009 г., постановено по адм. д. №година и е върнал делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Касационната инстанция е дала указания при новото разглеждане на делото да се изследва въпросът кога е влязъл в сила Регламент на Съвета №г. и дали същият е бил в сила за българските частно – правни субекти към момента на извършване вноса по процесните ЕАД. Указано е също така да бъде приложен доклада на Европейската служба за борба с измамите (О.). След връщане на делото и при новото разглеждане са събрани като доказателства писмо от 26.01.2010 г. на Службата за публикации, Решение по дело С – 161/06 г. на Съда (голям състав) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8783/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница “Аерогара С.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за определена нова митническа стойност на част от стоките по ЕАД №г. за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 1 273,50 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва, считано от 05.04.2008. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.