Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10714/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г. , потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П. за отказано възстановяване на платен от [фирма]-К. акциз в размер 152 220.59 лв за електрическа енергия 126850.488 мегавата, закупена от дружеството през 2008г. и преписката е върната на Началника на Митница С. за ново произнасяне при спазване на административнопроизводствените правила и на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се потвърди актът на митническия орган. Ответникът – [фирма]-гр. К. чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6641/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. К. К. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли съда да го отмени. Излага твърдения, че при постановяването на обжалваното решение съдът не е обсъдил съвкупно и задълбочено събраните по делото доказателства, което е довело до опорочаване на фактическите му изводи и правни констатации. Ответникът – Директора на Агенция „Митници” не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8727/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по жалбата на И. Д. Т. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи по заявление с вх.№г. съдържащо искане за снемане на полицейска регистрация на осн. чл. 160, ал. 2, т. 2 ЗМВР. Твръди, че полученият по заявлението отговор, обективиран в писмо от 03.07.2009г. с рег. №г. представлява частичен отказ по подаденото заявление, тъй като не съдържа волеизявление относно цялото искане. Претендира отмяна на мълчаливия отказ. Ответникът – министър на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Делото е върнато за ново разглеждане, след отмяна на постановеното от тричленен състав на Върховен административен съд решение №г., с което мълчаливият отказ на адиминистративния орган, до който е подадено искането за снемане на полицейска регистрация, е бил отменен. С решение №г. по адм. д №г., петчленен касационен състав на Върховен адимнистративен съд, е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4279/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Я. Ц. З. от С. против решение №г. на министъра на вътрешните работи на Република България (министъра). Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Б. И., прави искане за оставянето й без уважение. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. С обжалваното решение министърът на вътрешните работи е отказал да заличи данните, съдържащи се в заявителски материал (ЗМ) №г. по описа на 03 РУ – СДВР, което е било поискано с молба вх. №г., подадена от Я. З.. В изричния отказ министърът се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7042/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на С. С. Р. от С. срещу Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” на държавен служител в МВР. Ответната страна министър на вътрените работи чрез чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваната заповед е наложено дисциплинарно наказание на жалбоподателя “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година, на осн. чл. 226, ал. 1, т. 4 и чл. 228, т. 1 ЗМВР във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ППЗМВР, за деяние извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9977/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на митница – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, с което на [фирма] – [населено място] е отнето удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. и дружеството е задължено да върне първият екземпляр от това удостоверение. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилни са изводите на съда, че контролните проби, взети от Централната митническа лаборатория (ЦМЛ) не са иззети и съхранявани правилно и затова нямат представителност, както и не били използвани нужните методи за идентифициране на веществото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8361/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощника адв. Й., срещу Решение №г. на Софийски градски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г., издадено от началника на Митница – С., мълчаливо потвърдено Началника на Р. С., с което на дружеството са определени публични държавни вземания мито в размер на 19 083лв. и ДДС в размер на 453 235лв. и съответни лихви, поради увеличаване на митническата облагаема стойност на внесени от дружеството стоки, доставени му от „С. Б.” и „А. холдинг в периода 2004-2006г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7603/2010 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на митнически орган при Митница С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Р. като неправилно. Поддържа, че решението е недопустимо и са допуснати всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменен РА с начисления допълнително акциз върху котелно гориво /мазут/ като за моторно гориво, като му бъдат присъдени разноски. Ответниците по касационната жалба Началника на Митница С. и Директора на Агенция Митници, редовно призовани`, не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от Митница Л., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Д. Ф., срещу решение от 29.09.2008 г. и определение от 02.12.2008 г. по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК – за присъждане на разноските по адм. дело №г. на Административния съд – М.. В касационната и в частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По подробни съображения в частната и в касационната жалба се иска отмяна на решението и определението на Административния съд – [населено място], и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната и частната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. А. и моли да бъдат оставени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Столична против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалбата на [фирма] е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началник на митница С., потвърдено с решение №г. на директор на Регионална митническа дирекция-С.. Със същото решение ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя, направените от последния разноски по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените в нея касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните разпоредби-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу митническото постановление. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.