Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6255/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. В жалбата са изложени конкретни съображения във връзка с твърдяната порочност на съдебния акт, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6257/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводственвите правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Конкретните твърдения за порочност на съдебния акт са отразени в касационната жалба, като дружеството моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6793/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от процесуалния представител адв. С. Г. Б. – ЛАК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение за промяна на митническата стойност №г. на началника на Т. – [населено място] за внос на живи петли и кокошки от Република Турция с тегло, непревишаващо 2000 гр. по единична цена 25 евро – цент на брой, оформен с ЕАД №г., с което на настоящия касатор са определени допълнителни задължения за внасяне на мито в размер на 242 лв. и ДДС в размер на 531 лв., ведно с законната лихва за периода от 31.05.2005 г. до датата на плащането. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5583/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.” и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците, като са определени за доплащане 305 лв. мито и 671 лв. ДДС. Касаторът твърди в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необосновано, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ПОС Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5960/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №год. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменено решение №год. на Началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №год. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки в размер на 9900 лв., доначислени 506 лв. мито и 1113 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5958/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, ІІІ състав, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците като са доначислени 316 лв. мито и 696 лв. ДДС- общо 1012 лв., ведно със законната лихва на осн. чл. 211, ал. 1, т. 2 ЗМ. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкретните доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6249/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което са отменени решение №г. на зам. началника на митница “П.”, потвърдено с решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците като са доначислени 589 лв. мито и 1 295 лв. ДДС. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкертните доводи са, че при правилно възприета фактическа обстановка първоинстанционният съд е формулирал необосновани изводи, неподкрепящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6376/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Н. С. Д. от [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5332/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница [населено място], чрез процесуалният й представител М. Н., началник отдел “А.”, против съдебно решение №г. от 15.03.2006 г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – Д., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отделно от това е постъпила и частна жалба от касатора, срещу определение от 11.10.2005 г. по същото дело, с което на основание чл. 65, ал. 1 ГПК на Митница – Д. е наложена допълнителна държавна такса в размер на 100 лв. Ответниците И. Д. С. и Директорът на Р. [населено място] не са взели становище. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5582/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени решение №г. на зам. началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки, (завишена от 5 163 лв. на 10 560 лв.), доначислени 540 лв. мито и 1 187 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form