Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5265/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. К. Н., управител на [фирма] [населено място], срещу решение N 39 от 10.03.2003 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 749 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 З. – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и чл. 212, ал. 2 Закона за митниците /ЗМ/. Не е преценил, че задължението за митни сборове, произтичащо от осъществен през 1997 г. износ е погасено по давност. Моли съда да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7296/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 01.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ППСМС №г. на н-к митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон – чл. 306 ТЗ и чл. 823 ППЗМ, както и на чл. 188 ГПК. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Решението на окръжния съд е постановено при изяснена фактическа обстановка, а именно, че жалбоподателят в качеството му на превозвач на стоки с товарен автомобил ДК №РВ 4862 и ремарке РВЕ 3456 и като титуляр на оформения на МП К. А. директен транзит под покритието на карнет Т. №СХ 33459577, не е изпълнил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6945/2003 С решение от 26.05.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница. – С., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 17 914 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакването във първата част, в която се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 10, т. 2 Конвенция Т., като неправилно е приел, че от външна страна карнет Т. не бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8990/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, В. срещу решението от 19.07.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на митницата и потвърждаващото го решение №г. на началника на Р., Р.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че международния превоз под покритието на карнети Т. №г., 9866788/23.05.93 г., 9866809/23.05.93 г, 9783833/15.05.93 г. не е приключил законосъобразно, тъй като стоката от внос не е представена пред получаващата Столична митница, за да бъде поставена под друг митнически режим или освободена от митницата за вътрешно потребление, така както изисква разпоредбата на чл. 28 КТИР. С оглед на това и на основание чл. 8, ал. 7 КТИР митническият орган основателно е потърсил плащане от титуляра на режима ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8993/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, В. срещу решението от 23.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на митницата и потвърждаващото го решение №г. на началника на Р., Р.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че международния превоз под покритието на карнет Т. №г митнически режим или освободена от митницата за вътрешно потребление, така както изисква разпоредбата на чл. 28 КТИР. С оглед на това и на основание чл. 8, ал. 7 КТИР митническият орган основателно е потърсил плащане от титуляра на режима Т. – ответната превозна организация, за което е издадено и процесното постановление за принудително събиране на митни сборове. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5432/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците Р. – [населено място] и Митница Кулата не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ППСДВ №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №Б – 32/2.04.2002 г. на Директора на Р. С.. Съдът е приел за установено, че органите на митническата администрация са извършили последващ митнически контрол на стоката, свързана с вноса и въз основа на ...