Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5401/2002 С решение от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Т. от Пещера против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1865 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 80” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд И. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5177/2002 С решение от 28.03.2002 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Б. П. Б. от П. против решение №год. на директора на Р. – С. и потвърденото с него постановление №год на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително дължимите от същото лице митни сборове в размер на 248 786 лв. за осъществен внос на стоки през 1992 год. Против това решение на градския съд Б. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2841/2002 С решение от 26.02.2002 год. по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Митница – Р. да върне на М. Г. Г., ЕТ от П. депозита в размер на 65 396 лв. от продажбата на 39 468 кг. сухо мляко, задържано по административно наказателна преписка №год. като е задължил митницата да възстанови паричния депозит на същото лице. Против това решение на окръжния съд Митница – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от митницата- касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че М. Г. Г., едноличен търговец /жалбоподателка в производството пред окръжния съд/, е направила опит за митническа измама, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4860/2002 С решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №год. Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №год. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №год. на зам. началника на Митница – Л., издадено на основание чл. 211 ЗМ, с което е наредено да се събере принудително от [фирма], – С. сумата 13 405 лв., представляваща митни сборове за учреден временен внос, който не е закрит в определения срок. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4856/2002 С решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градският съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и потвърденото с него постановление №г. за наложен запор върху лекия автомобил на Т. Х. Й. по изпълнително дело №г. на публичния изпълнител при Регионалната дирекция на АДВ. Против това решение на градския съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Съгласно чл. 34, ал. 2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато изпращането на касационната жалба е станало по пощата. Видно от приложената разписка, обявлението, че решението на градския съд, е изготвено и може да се обжалва по касационен ред, е получено в Агенцията за държавни вземания, на 15.04.2002 год., а касационната жалба е изпратена по пощата в С. на 29.04.2002 год., което се вижда от пощенското клеймо върху плика, с който е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4577/2002 С решение от 27.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б., против решение №год. на началника на Р. – П., с което е оставено в сила постановление №год. на началника на Митница – С., с което дружеството е задължено да заплати 602 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени през 1995 год. под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоя- телства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 524/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Р. – [населено място] и потвърденото в тази част постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница Л., ведно с лихвите за забавено плащане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са в жалбата съображения за допуснати нарушения при преценката на доказателствата и при прилагането на чл. 15, ал. 2 З.. В съдебно заседание се развиват допълнителни съображения за нищожност на съдебното решение поради неподписването му от член от съдебния състав. Ответниците Районно митническо управление Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4549/2002 С решение от 19.03.2002 г. по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №год. началника на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. год. на началника на Митница-С., с което е наредено да се събере принудително С. В. Р., едноличен търговец от [населено място], сумата 1 451,62 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки по покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Съгласно чл. 34, ал. 2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато изпращането на касационната жалба е станало по пощата. Видно от приложената разписка, обявлението, че решението на окръжния съд е изготвено и може да се обжалва по касационен ред, е получено от Митница С. на 29.03.2002 г., а касационната жалба е изпратена по пощата в С. ...