Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3082/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Е. и юрк. Е. като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията при митница Свищов, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, в частта на определени задължения за акциз за периода 01.10.2012 г. – 07.08.2013 г. в общ размер на 9 356,05 лева и начислени лихви за забава в размер на 1 653,10 лева, както и относно присъдените в полза на [фирма] разноски в размер на 1 450 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна, чрез юрк. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема ...