Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1197/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от с. д. директор на Териториална дирекция Тракийска Г. Г., орган възложил ревизията, и от П. П. – главен експерт, ръководител на ревизията, в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. С доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на решението на АС-Пловдив в оспорената му част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12178/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Евромаркет Кари“ АД, гр. София, чрез адвокат П. А. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД Югозападна при Агенция Митници. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото доказателства и в резултат е достигнал до необосновани и неправилни изводи от фактическа и правна страна. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон, тъй като по отношение на ръчни колички за палати, внесени от Турция, с произход Китай не е издаден регламент за разширяване обхвата на антидъмпинговото мито по отношение на вноса Турция съгласно чл. 14 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на ЕП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 56/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна Морска – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отменено решение, рег. №г. на директора на посочената по-горе дирекция за определена нова митническа стойност по декларация №г. на стока №г. суми за мито и ДДС, са определени суми за доплащане мито общо в размер на 4 748,46 лв. и ДДС в общ размер от 12 820,85 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК, а се сочи само, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, но от изложението й може да се направи извод, че оплакванията са свързани с неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател не е съгласен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12157/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция „Дунавска на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово Решение №г., с което е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане с вх. №г. на ТД „Дунавска и преписката е върната за ново произнасяне по подаденото искане от „Топлофикация – ВТ“ АД, гр. В. Търново, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и при необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа тезата, че не са били налице предпоставките на чл. 24, ал. 2, т. 3 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11614/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД “Тракийска при Агенция “Митници”, депозирана чрез гл. юрк. Б. против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XVII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. на Директора на ТД “Тракийска и в полза на “КРИЧИМФРУКТ” ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кричим, Промишлена зона, офис администрация на Фабрика за плодови концентрати, са присъдени разноски в размер на 1300 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че съдът неправилно е приложил хипотезата на чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС във връзка с освобождаването от облагане с акциз на енергиен продукт. Административният съд преценил превратно събраните доказателства, като според касатора използването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13580/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ – гр. София чрез процесуалния си представител юриск. С. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменено решение №г., издадено от директора на посочената агенция, с което е потвърдено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на Началника на Митница Свищов в частта за отказано възстановяване на акциз на „Топлофикация Плевен“ ЕАД в размер на 229 138,07 лв. за природен газ, използван за производство на топлоенергия за периода 01.04.2014 г. – 31.10.2014 г. и 151 420 лв. за електрическа енергия, потребена за собствени нужди за периода 01.07.2010 г. – 31.05.2015 г., както и в частта, в която преписката е върната за ново произнасяне. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13506/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. П. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, първи състав, с което по жалба на „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници” – Централно митническо управление (ЦМУ), с което е отнет лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с адрес гр. Пазарджик 4400, м. „Чукур Савак“ и е прекратено действието на посочения лиценз №597 за управление на данъчен склад и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 550 лева. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е налице противоречие във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7023/2020 Производството е по реда на чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния административен кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ЛВК Винпром“ АД, гр. Търговище, чрез адв. Г. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ при Митница Русе и старши митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при Митница Русе в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за заплащане на акциз за д. п. от м.01.2010 г. до м.05.2011 г. вкл., от м.07.2011 г. до м.06.2012 г. вкл., общо в размер на 288 173.67 лева главница и лихви за забава общо в размер на 135 157.26 лева, както и акциз за д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 454/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Ш., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 20BG002002026937R2/19.03.2020 г. на директора на ТД Северна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна стойност на сходни стоки в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 10496/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директор на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „ВИН. С. Индустрийс“ ООД, с. Церовски, общ. Карнобат, обл. Бургас, е отменен и изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник Отдел „Селекция и ревизии“, Дирекция „Акцизна дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ и държавен експерт в Отдел „Селекция и ревизии“, Дирекция „Акцизна дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“, съответно потвърден и изменен с Решение №г. на Директор на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обобщени се свеждат до това, че недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.