Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1559/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска към Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Я. Якимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено Директора на ТД „Дунавска, с което на основание чл. 24е, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 4, б. г, предл. второ, вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 Закона за акцизите и данъчните складове, е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г., издадено на “Захарни заводи” АД, притежащо [ЕИК], за обект “Завод за спирт”, находящ се в гр. Горна Оряховица, ул. “Свети Княз Б. I, №гат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1406/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Пенев, гр. Варна, [улица], ет. [номер] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Отказ №г. на началника на Първо Районно управление – Варна, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е отказал да му издаде разрешение да придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател – Д. Пенев, счита обжалваното решение за неправилно като сочи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в случая не е налице основателна причина да бъде издадено процесното разрешение. В попълненият анкетен лист е подробно обосновано искането за издаване на разрешение. Твърди, че е направил доказателствени искания, както с изрична молба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6998/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което Заповед №г. , издадена от директора на Агенция „Митници“ – бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Йорданова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2073/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Чачева – Соколова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил оспорването на П. Чачева – Соколова срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“, с която е отказано снемане на полицейска регистрация №г., извършена в Районно управление – Рила към Областна дирекция на МВР – Кюстендил. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът превратно е интерпретирал доказателствения материал по делото и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед. Счита, че съдът неправилно е приел, че са били налице законовите основания за извършената полицейската регистрация и законосъобразно е отказано от административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3038/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Директорът на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, чрез гл. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд -Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN 20BG002005023412R7/15.01.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в хода на административното производство не е нарушено правото на защита на дружеството – адресат на административния акт, тъй като е уведомено по реда на чл. 22, пар. 6 от МКС за конкретните обстоятелства, с които са обосновани съмненията на митническите органи относно декларираната митническа стойност на стоките. Твърди, че правилно е приложен резервният способ за увеличаване на митническата стойност по чл. 74, пар. 2, б. б от МКС, след извършване на предвидения в чл. 141 от Регламента за прилагане анализ. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3237/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответната страна – „ПРИМЕКС-АВГ“ ЕООД, чрез адвокат Лайкова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1820/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Тракийска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Готева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №генция ’’Митници”, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „СЕЛТ” ООД, поради обстоятелството, че лицето е престанало да отговаря на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24. ал. 2, т. 4 ЗАДС. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, като по този начин е стигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1997/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Тракийска при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Т. Симеонова, срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. за прекратяване действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ №генция Митници. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждането на юисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Денита ООД, в писмен отговор изготвен от адв. А. Станчева и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претнедира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2726/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменено негово Решение от 18.02.2020 г. с изх. №г., с което е прекратено действието на издадено на „Елит-94“ ЕООД Удостоверение за регистрация с №г. за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находяща се в с. Полски сеновец, Обл. Велико Търново. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Елит-94” ЕООД, чрез процесуален представител, в. о. с. з. и с писмена защита изразява становище за нейната неоснователност и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2023/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ламарина 2005“ ЕООД, представено от адв. К. О., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“. Значителната част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на първоинстанционната за оспорване на решението на митническия орган, поради което в тази част не сочи конкретни пороци на съдебния акт с характер на касационни основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. С характер на касационни основания са оплакванията на касатора за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие материалния закон. Към първата категория пороци отнася противоречащото на чл. 170, ал. 1 АПК установяване на съда за подаване на митническата декларация на 07.05.2019 г., а не на твърдяната от него дата 03.05.2019 г. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.