Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска към Агенция „Митници“, чрез процесуален представител – гл. юрк. Т. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отменено Решение към MRN: 19BG002002001186R1/24.01.2019 г., съставено с рег. №г., издадено от директора на ТД Северна морска при Агенция „Митници“, и ТД „Северна морска е осъдена да заплати на „Симо Ко“ ЕООД, разноски в размер на 1030,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая чл. 74, пар. 2, б. а от Регламент (ЕС) №гистрирани в приблизително същия период, е недостатъчно и не включва качество на изделията, описание на артикулите, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7564/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител – юрк. Е., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Топлофикация Перник“ АД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на органи при Митница Столична, мълчаливо потвърден в хода на административния му контрол от Директора на Агенция “Митници”, в частта с която в колона 5 на РА е определен размер задължението за акциз 6 455 189,79 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 19 Законът за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, съответно в размер на 295 789,81 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 18 ЗАДС и в частта, с която са установени задължения за довнасяне на акциз за данъчен период 01.04.2014г. – 31.12.2015г. общо в размер на 3 658 645,24 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12824/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. към MRN 19BG002002021106R9/11.12.2019 г. на директора на ТД Северна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 от МКС. В тази връзка възсъздава констатациите си от отменения административен акт за съотношението между декларираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12205/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото К. Н. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането за отмяна се излагат доводи за това, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на седмо отделение, постановено по спор между същите страни по идентичен казус. Искателят претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Районно управление на МВР – Сливен, е представил писмено възражение, в което поддържа, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при евентуално уважаване на искането за отмяна, не претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция ’’Митница’’, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване на служебно правоотношение на А. Георгиев. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и за необосноваността, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции, обективирани в списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Изразява се становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника по касация и се иска то да бъде намалено до размера съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Югозападна в Агенция „Митници“, чрез юрк. С. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 51 състав в частта, в която по жалба на „Марс Армор“ООД е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница Аерогара София, в частта на, както следва: -определения нов тарифен номер на стоките “керамични елементи” “керамични плочи”, “керамични плочки”, “керамични панели”, балистични панели” и “нетъкани текстилни материали от полиетилен, покрити с пластмаса – КРРЕ”, по митническите декларации, посочени в Таблица 7 от мотивната част на акта, както и на определените публични държавни вземания вследствие на промяната в тарифното класиране на тези стоки;-определената съгласно чл. 30, пар. 2, б. а) от Регламент №гламент №2913/92в Таблица №5 нова митническа стойност, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отменил решение №г- на директора на ТД Дунавска на Агенция Митници, с което на „Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане с вх. №г. относно обект „Асфалтова база Силистра, находящ се в землището на [населено място], обл. Силистра, в поземлен имот с идентификатор 41143.507.2 по КККР на населеното място и е върнал административната преписка на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искане с вх. №г. при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в 1-месечен срок считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9667/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска (ТД „Тракийска) при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г. С него е обявено за нищожно решение №г. на с. д. директор на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с №BG003000Е0207, издадено на „Роза Етерна ООД. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая не е налице нищожен акт. Излага мотиви, че използването на енергийни продукти за отопление включва всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното ѝ предназначение. С оглед на горното се иска отмяна на съдебното решение и постановяван на ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10617/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на с. д. директор на ТД “Тракийска в Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ №гат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите за прекратяване на УОАКП са в съответствие с измененията в чл. 4, т. 37 ЗАДС, както и решение на СЕС по дело С-240/01. По съображения подробно изложени в жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество да се отхвърли жалбата на дружеството против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10027/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция Митници, чрез процесуалния му представител юрк. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена С. Д. директора на Териториална дирекция Тракийска при Агенция Митници, с която спрямо търговското дружество “СТИЛ 96” ООД, на основание чл. 22 ЗАНН, чл. 124б, ал. 1 и ал. 2 ЗАДС, чл. 124в, ал. 1 ЗАДС и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект на дружеството – бензиностанция, находяща се в гр. Кърджали, бул. „България“ №101, в 7/седем/- дневен срок от връчване на наказателно постановление, за срок от един месец, както и забрана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.