Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13138/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция „Митници” срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Видин за 2020 г. С атакуваното решение е отменено решение №г. на Директора на Агенция Митници, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 4 Закона за митниците и данъчните складове /ЗАДС/ е отнет лиценз №633 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на лицензирания складодържател „Винтаж 2007” ЕООД и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС е прекратено действието на лиценза. Касаторът възразява срещу приетото от съда, че публичните задължения не са конкретизирани по основание и размер, не са посочени актовете, с които те са установени, не е изяснено налице ли са обезпечения и в какъв размер. В писмото на НАП е посочено, че задълженията са над ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13129/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рай Дивелъпмънт“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано В. Р.-управител, чрез адв. В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Югозападна, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита, че съдът неоснователно е приел, че щом процесното МПС е с неопределен произход, то това означава, че идва от страна извън Европейския съюз. Не са разгледани и обсъдени всички доказателства по делото, по-конкретно фактурата за покупко-продажбата на процесното МПС. Намира, че не ...