Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1840/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „Аерогара София“, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Обжалваното решение се счита за неправилно и незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна, по съображения изложени в писмена защита. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За неправилен се счита изводът, че в процесното наказателно постановление е обективирано решение за определяне на тарифна класация. Излагат се съображения, че правната характеристика на акта се детерминира от диспозитива на този акт, който в случая съдържа налагане на имуществена санкция, проведено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4875/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Митница „Бургас“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския административен съд, с което е отменено изцяло решение №г. на Началника на Митница „Бургас“, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по искането, при съобразяване с мотивите на съдебното решение и същият е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 1 262 лв. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено без да бъдат обсъдени от съда факти и обстоятелства от съществено значение за делото, с оглед на което се настоява за неговата отмяна. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Началника на Митница „Бургас“, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13101/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Н. като процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и се претендират разноски. Ответникът – [фирма], чрез управителя К. Н., оспорва жалбата по съображения, изложени в отговор на касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е ...