Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4676/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационни жалби на Юридическо лице с нестопанска цел “Сдружение на независимите собственици на видеотеки “Ю. Видео”, С. /С./ и едноличен търговец с фирма [фирма], С., подадена от пълномощника им адв. В. С. и друга такава от [фирма], П. и [фирма], П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационните жалби са подадани в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователни жалбите на касационните жалбоподатели и на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на всички тях против [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2929/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗПД [фирма]-гр. С. против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на Началника на ДС”Големи данъкоплатци” при СТУДА, потвърден с Решение №г. на Р.- С. . Изложени са доводи за неправлност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. чрез процесуалния си представител юрк. Балкански оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила като правилно, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЗПД [фирма]-гр. С. против ДОА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4247/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 50 Закона за марките и географските означения /ЗМГО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решение от 07.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на [фирма], С. против решение на председателя на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 27.12.2000 г. с което се отхвърля искането за заличаване на марка за услуги №7001 “CIT.BG” с притежател Вени М. М. като недоказано и неоснователно. Недоволно от решението /неправилно наречено от жалбоподателя “определение/, [фирма], С. го обжалва. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно. От развитите доводи може да се извлече, че твърдяното основание за неправилност е допуснато от съда нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2784/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЗПД [фирма] [населено място], срещу решение от 10.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно раздел І, точки 7, 8, 9 и 10 ДРА. Предявеното касационно основание се свежда до съображения: По т. 7 ДРА – изписването на горивото е ставало въз основа на касови бележки от бензиностанциите и издавани РКО на шофьорите, които документи съдържат реквизитите на първични счетоводни документи. По т. 8 ДРА – фактура 3-12/29.12.95 г. е издадена от [фирма], на което е възложено обслужването и покриването на разходите, извършени от представителството в П.. Към фактурата е приложен разпределителен протокол, въз основа на утвърдена план-сметка. По т. 9 ДРА – поддържа се, че съображенията на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8514/2002 Производството е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. “Братя Б. – Н., О. и синове О. – със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1е обжалвало Решение №г. по пр. №г. на К., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението и възстановяване на първоначалното положение. Поддържат се оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – К., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Д. поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2584/2003 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 24.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е била прогласена нищожността на издаденото от него решение от 6.12.2001 г. за потвърждаване на решението за отказ на регистрация на търговска марка ХОМЕОПАТИЯ ЗАдв ВСИЧКИ по заявка за регистрация вх. №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата Е. Д. Ч. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на направените в двете инстанции разноски. Ответникът Сдружение “Хомеопатично общество” със седалище С. е взел становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд след като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11002/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. В. П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Д. от [населено място], срещу решението от 15.07.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу изразения с решение №г. отказ на Патетното ведомство да регистрира заявената от него търговска марка “K. KRUM”. За да постанови този отказ градският съд е приел, че “K. KRUM” (транскрипция на латиница на наименованието “Х. К.”) е наименование за произход на определен клас стоки и поради това не може да бъде регистрирано като търговска марка. С оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6153/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. С., в качеството му на пълномощник на “Сдружение на независимите собственици на видеотеки “Ю. видео”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу [фирма], поради липса на извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 и чл. 24, ал. 9, чл. 18, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Решението се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона, а като е мотивирала изводи, свързани със защита на авторски права, Комисията е постановила акта си при липса на компетентност – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 297/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] срещу решения №година и 9905 от 6.11.2002 година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С първото от тях е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С второто е отхвърлена молбата на [фирма] за допълване на решение №година по същото дело. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Представя се и ново писмено доказателства – решение от 25.11.2002 година по в. гр. дело №508/2002 година на Варненския апелативен съд. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9935/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Ф. С. Ф., против решение от 06.06.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение, постановено по адм. дело №година. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 15.06.2001 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с който административен акт е прието за неоснователно подаденото на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за марките и георграфските означения (ЗМГО) искане за отмяна на регистрацията на марка “SEDALGIN“ – №19 701с притежател [фирма] [населено място]. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане от настоящата инстанция. Без да е изрично формулирано в нея отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.