Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хиполенд АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Казичене, ул. “Трети март” №г. на Административен съд, София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. срещу решение от 17.05.2018г., с което опозиция с вх. №1316672/13.01.2016 г., срещу регистрацията на марка с вх.№135887 – Happy Land, словна, е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице сходство на двете марки. Според него в случая е налице сходство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агротайм“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 12.06.2020 г. на състав по опозиции, с което е отказана регистрацията на марка, вх. №ги от клас 33 от Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Агротайм“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за сходство на процесните марки, като дословно поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 84, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Millennium & Copthorne International Limited Сингапур, чрез представител по пълномощие – адв. С. Сираков Софийска адвокатска колегия срещу Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В подкрепа на твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила е заявено, че съдебният състав е ползвал мотивите на предходно постановен съдебен акт по спор между същите страни със сходен предмет. В този смисъл е посочено, че независимо от обстоятелството, че действително е налице сходство между двете дела, между казусите са налични и значителни различия. По отношение твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Компетентен ли е административният орган да издаде акта за заличаване на марката и спазени ли са законовите изисквания за форма, съдържание и административнопроизводствени правила при издаването му?
Съдържат ли представените от искателя доказателства относно използването на по-ранните марки достатъчно данни за реално използване в търговската дейност в релевантния период съгласно изискванията на чл. 77 ЗМГО и Регламент (ЕС) 2017/1001?
Налице ли е използване на противопоставените по-ранни марки във вида, в който са регистрирани, и по отношение на услугите, за които са регистрирани, в степен, която да обоснове вероятност за объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „The absolut company aktiebolag”, Кралство Швеция чрез адв. Йорданова – Харизанова и по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Китанова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение от 25.10.2019 година на състав по опозиции в частта, с която като неоснователна е отхвърлена опозиция с вх. №година за услугите „търговия на едро и дребно, извършвана във верига от магазини с алкохолни напитки“ от клас 35 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ) на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Нобел Фарма ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗМГО е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 20.07.2020 г. за отказана регистрацията на марка вх. №157669 „KARDORITM“, словна за стоките „фармацевтични, медицински и ветеринарни препарати“ от клас 5 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за необоснован изводът на съда, че дори и в изписването, както и във фонетиката да са допуснати отлики от „кардио ритъм“, адекватната реакция на потребителя към знака ще е в съответствие с описателната му характеристика. Използването от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби: касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) и касационна жалба на „Ред Енимълс“ ЕООД [ЕИК] със седалище гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град; касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е допълнено Решение №1947/23.03.2022 г. по адм. дело №11116/2021 г. на Административен съд София-град. С касационна жалба на председателя на Патентното ведомство се обжалва Решение №1947/23.03.2022 г. по адм. дело №11116/2021 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменено негово Решение №РС-259-1/27.08.2021 г. в частта относно отмяната на регистрацията на марка с рег. №49578 „ЦСКА 1948“, комбинирана за стоките амулети, талисмани, дребни украшения, ордени“ от клас 14; стоките „кожени ключодържатели, плажни чанти, слънчобрани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 106/2022 г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС- Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо като правилно и законосъобразно с всички законни последици. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна М. Георгиева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и отделна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Панацея 2001“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Военна рампа, бул. „Илиенци“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при допуснато нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като съдът не е изложил мотиви, относно сходството на стоките и услугите между противопоставените марки, оставил е без уважение искането на касатора за назначаване на експертиза, която да установи именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Нарушил ли е съдът процесуалните правила, като не е изложил собствени мотиви и не е обсъдил всички възражения на касатора във връзка с обжалваното решение?
Представлява ли знакът „РЕТРО RETRO“ описателно означение по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО за определени стоки от клас 29 МКСУ, като по този начин попада под забраната за регистрация?
Притежава ли процесната марка отличителен характер по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО за стоките и услугите, за които е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.