Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4569/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България (председателя на ПВРБ), чрез юрисконсулт Табакова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено Решение №година на председателя на Патентно ведомство. С последното е оставена без уважение жалбата на Българска търговско-промишлена палата срещу решение от 28.09.2018 година по опозиция на Българска търговско-промишлена палата срещу регистрацията на марка вх. №ги в класове 41 и 45 от МКСУ. Касаторът релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Мотивите на първоинстанционния съд били неясни, непоследователни и неправилни. Съдът допуснал съществени процесуални нарушения като изслушал експертиза с поставени въпроси по приложение на закона. Въпреки теоретичните постановки по приложението на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, предпоставките за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3689/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Apple Inc./Епъл Инк., САЩ, чрез адв. Е. Милър, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на Председателя на Патентно ведомство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е разграничил предпоставките на хипотезите по чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения и чл. 12, ал. 3 от същия нормативен акт. Докато наличието на първата било предпоставено от вероятност от объркване, наличието на втората било предпоставено от връзка между конфликтните марки, която би довела до необосновани облаги. Неправилно първоинстанционният съд не анализирал заключението на изслушаната и приета като доказателство по делото експертиза. Според касатора, наличието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10703/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска асоциация по Боуен терапия“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) в частта, с която е заличена регистрацията на словна марка, регистров №ги “медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хората от клас 44 и за всички услуги от клас 41 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – Сдружение „Българска асоциация по Боуен терапия“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, поддържаните в производството доводи, както и мотивите на първоинстанционния съд. Твърди, че съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11810/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на „ЕНКО ВЕНДИНГ“ ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Панчарево, ул. „Черно море №г. на председателя на ПВ за потвърждаване на решение от 04.07.2017 г. за частичен отказ за регистрация на марка Baristo espresso, словна по заявление вх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че доколкото заявената за регистрация марка се състои от словните елементи „baristo“ и „espresso“, първият от които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 690/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. Ч. от гр. Гарбово, чрез процесуален представител по реда на чл. 32 Гражданския процесуалния кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК, и представител по интелектуалната собственост – А. Ч., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ), чиито функции въз основа на Заповед №г. временно са се изпълнявали към тази дата от заместник-председателя на ПВ на РБ – З. М. – В., с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗМГО /отм./ е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ч. срещу решение от 12.01.2015 г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. №124639 БОЖЕНЦИ/BOZHENTSI, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 420/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на CrossFit; Inc.; САЩ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която е потвърдено решение от 15.03.2018 г. по опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №135941 Crossfit, словна, с която опозицията е отхвърлена като неоснователна във връзка с чл. 12, ал. 3 ЗМГО. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че изводът на съда, че поради несходството на стоките и/или услугите на сравняваните марки, въпреки идентичността на знаците, асоциация на по-късната марка с по-ранната не би могла да бъде установена, поради което няма опасност от несправедливо облагодетелстване или увреждане на отличителния характер или известността на последната е в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1370/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение №година и е върнал преписката на председателя на Патентно ведомство (ПВ) за ново произнасяне по жалба №година на „Винпром Свищов АД срещу решение от 27.08.2019 година на състав на опозиции при същото ведомство, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. С решението на председателя на ПВ е оставена без уважение жалба на „Винпром – Свищов АД срещу решение от 27.08.2019 година на състав по опозиции, с което е отхвърлена опозицията срещу заявка №година за регистрация на комбинирана марка V Svistov Winery за стоки от клас 32 на МКСУ „минерални и газирани води и други безалкохолни напитки; плодови напитки; плодови сокове; сиропи и други препарати за приготвяне на напитки“ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12817/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Кю Вент” АД със седалище в гр. София, представлявано от пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), издадено в уловие на заместване, с което е потвърдено решение от 10.05.2014 г. на отдела по опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка Q-VENT вх. №гистрираната марка е ирелевантен факт в конкретната хипотеза. Според касатора съдът е обсъдил и неотносими критерии. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт или, алтернативно, връщане на делото на първоинстанционния съд за събиране на нови доказателства. Претендира разноски. Председателя на Патентното ведомство, чрез пълномощник, оспорва подадената касационна жалба. От своя страна е подал частна жалба против определение №6948/17.09.2020 г. по адм. д. №12490/2019 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11714/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Пампорово” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което не е образувано производство по искане с вх. №г. на “Пампорово” АД за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гистрацията на марката по чл. 11, ал. 1, т. 2 и 7 ЗМГО, отменено е решение №178/29.05.2020 г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на регистрацията на марка с рег. №105161 Пампорово, комбинирана във връзка с чл. 12, ал. 7 ЗМГО и вместо това е оставено без разглеждане искане с вх. №70124957 от 14.08.2019 г. на “Пампорово” АД за заличаване на регистрацията на марка с рег. №105161 Пампорово, комбинирана, на основание чл. 73, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12767/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Ансара Медия” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, в обжалваната част, с която е потвърдено решение на опозиционния състав от 17.12.2018 г. за отхвърляне на подадената от “Ансара Медия” ООД опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №141722 accella digital, словна. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение от насрещната страна, евентуално счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 84, ал. 5 ЗМГО. Сочи, че в хода на административното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

<<< 11415161718101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form