всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Компетентен ли е административният орган да издаде акта за заличаване на марката и спазени ли са законовите изисквания за форма, съдържание и административнопроизводствени правила при издаването му?
Съдържат ли представените от искателя доказателства относно използването на по-ранните марки достатъчно данни за реално използване в търговската дейност в релевантния период съгласно изискванията на чл. 77 ЗМГО и Регламент (ЕС) 2017/1001?
Налице ли е използване на противопоставените по-ранни марки във вида, в който са регистрирани, и по отношение на услугите, за които са регистрирани, в степен, която да обоснове вероятност за объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „The absolut company aktiebolag”, Кралство Швеция чрез адв. Йорданова – Харизанова и по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Китанова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение от 25.10.2019 година на състав по опозиции в частта, с която като неоснователна е отхвърлена опозиция с вх. №година за услугите „търговия на едро и дребно, извършвана във верига от магазини с алкохолни напитки“ от клас 35 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ) на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Нобел Фарма ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗМГО е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 20.07.2020 г. за отказана регистрацията на марка вх. №157669 „KARDORITM“, словна за стоките „фармацевтични, медицински и ветеринарни препарати“ от клас 5 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за необоснован изводът на съда, че дори и в изписването, както и във фонетиката да са допуснати отлики от „кардио ритъм“, адекватната реакция на потребителя към знака ще е в съответствие с описателната му характеристика. Използването от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби: касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) и касационна жалба на „Ред Енимълс“ ЕООД [ЕИК] със седалище гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град; касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е допълнено Решение №1947/23.03.2022 г. по адм. дело №11116/2021 г. на Административен съд София-град. С касационна жалба на председателя на Патентното ведомство се обжалва Решение №1947/23.03.2022 г. по адм. дело №11116/2021 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменено негово Решение №РС-259-1/27.08.2021 г. в частта относно отмяната на регистрацията на марка с рег. №49578 „ЦСКА 1948“, комбинирана за стоките амулети, талисмани, дребни украшения, ордени“ от клас 14; стоките „кожени ключодържатели, плажни чанти, слънчобрани, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 106/2022 г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС- Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо като правилно и законосъобразно с всички законни последици. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна М. Георгиева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и отделна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Панацея 2001“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Военна рампа, бул. „Илиенци“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при допуснато нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като съдът не е изложил мотиви, относно сходството на стоките и услугите между противопоставените марки, оставил е без уважение искането на касатора за назначаване на експертиза, която да установи именно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Нарушил ли е съдът процесуалните правила, като не е изложил собствени мотиви и не е обсъдил всички възражения на касатора във връзка с обжалваното решение?
Представлява ли знакът „РЕТРО RETRO“ описателно означение по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО за определени стоки от клас 29 МКСУ, като по този начин попада под забраната за регистрация?
Притежава ли процесната марка отличителен характер по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО за стоките и услугите, за които е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Монолит Флайш унд Тайгваренфабрик” ГмбХ, със седалище и адрес: Федерална република Германия, ул. „Либигщрасе №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. В ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., допълнено с Решение №г., на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), в частта, с която е оставено без уважение искането на дружеството за заличаване регистрацията на марка с рег. №94228 “РЕТРО RETRO” – словна, в частта, в която е подадено на основание чл. 36, ал. 1 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), както и в частта, в която е подадено на основание чл. 36, ал. 1 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 2 и 4 ЗМГО във връзка със стоките „месо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Писарска срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година и делото като преписка му е върнато за ново разглеждане при съобразяване с указанията дадени от съда. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че независимо от изложената теоретична постановка, първоинстанционният съд не е привързал същата с цялостната фактическа обстановка по конкретния спор. Неправилни били изводите на съда относно доминиращите и отличителните елементи в противопоставените марки, както и възприетия подход при сравняване на знаците. Сравнението следвало да обхваща знаците в тяхната цялост. Преценката за визуално, фонетично и смислово сходство се извършвала чрез преценка на съвпадащите и различаващите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ЕТ “С. – И. Станилов, гр. Пловдив, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) в частта, с която е заличена регистрацията на словна марка №гите (МКСУ) “произведения от зърнени храни, хляб сладкиши и захарни изделия, бисквити; бонбони; вафли; домашни тестени изделия, печива, соленки, сладоледи; шоколадови изделия, торти“. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за неправилност на първоинстанционния извод за липса на допуснати от страна на административния орган процесуални нарушения при приобщаване на материалите от различните преписки. Твърди, че по делото не е доказано използването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11314151617111 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form