Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. председателя на Патентно ведомство В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на „Балканкарподем“ АД срещу решение от 12.01.2021 г. на състав по опозиция, с което е уважена Опозиция №г. на „К. В. К. Инвест“ АД срещу регистрацията на комбинирана марка, вх. №152612 „balkankar/балканкар“ за частта от стоки в клас 7 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) – „кранове (повдигащи и подемни апарати), лебедки, телфери; ленти за конвейри; лентови конвейри; лифтове (с изключение на ски лифтове); макари, скрипци (части на машини); пневматични крикове; повдигателни устройства за железопътни вагони; повдигащи апарати; подемни устройства (машинни); подемни устройства; товарни рамки“, за които ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Люк“ АДСИЦ, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица]15 срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател – „Люк“ АДСИЦ навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил приетите по делото доказателства в контекста на всички, задължителни и кумулативно подлежащи на съобразяване фактори за установяване на реалното ползване на марката. Съдът е пренебрегнал обстоятелството, че липсват всякакви данни за обхвата/обема/степента на използването на марката (не е ясно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гари; запалки за пури; кибрит“ от клас 34 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в първоинстанционното решение не са изложени мотиви, доколкото остава неясно по какви аргументи от искането ...