Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2246/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Цанова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането за отменяне регистрацията на марка с рег. №гите в клас 38 “телекомуникации”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че от всички представени пред административния орган доказателства се установява, че „Радиокомпания Си. Джей“ ООД реално използва другата си марка peг. №гистрирал за услуги в класове 9, 16, 35, 41, но не и процесната такава. Не са налице доказателства за поставяне именно на процесния знак и използването му при предоставяне на услугите в клас 38 „Телекомуникации“ от страна на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД. Този клас включва в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14813/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на С. Данчев и председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство за отмяна на регистрацията на марка с рег. №гуративна, в частта, с която регистрацията е отменена за стоките в клас 7 на Международната класификация за стоки и услуги – „универсални, специални и специализирани електрокари и мотокари, детайли и резервни части“. С. Данчев излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че марката е реално използвана на основание изработени рекламни материали – годишни календарчета и поздравителни новогодишни картички от „Балканкарподем“ АД. Календарчетата са недостатъчни, за да представляват реклама, поздравителните картички не съдържат изображения на стоки, за да бъде прието, че чрез тях марката е рекламирана във връзка със стоки ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8282/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “АВА” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отменено решение на състав на отдела по опозициите от 19.09.2016 г. по опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка „Моята Трапеза – словна с вх. №г., с което решение на опозиционния състав опозицията срещу регистрацията на марката е приета за основателна, т. е. председателят на Патентното ведомство е приел, че марката следва да се регистрира, който акт е отменен от административния съд. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същствено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира направените в хода на производството разноски, представя списък на разноските. Представителя на председателя на Патентното ведомство счита, че касационната жалба следва да се уважи като ...