Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6595/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ): 1. От Профи Кредит ЕООД с ЕИК 175074752 чрез адв. А. Иванова, с която се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на АССГ, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – недопускането на разширена експертиза и ограничаване на правото на страната да се запознае с материалните по делото, алтернативно се иска отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и отмяна на потвърждаването на административния акт на Патентно ведомство. 2. От „Прокредит холдинг, Франкфурт на Майн, Р. Германия, представлявано от адв. В. Павлов в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството по отношение на стоките в клас 16 на МКСУ. Иска се отмяна на съдебното решение поради противоречието му с материалноправни разпоредби, процесуални нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1856/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София – град, постановено по административно дело №г.. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение от 26.01.2017 г. за отхвърляне на опозиция, вх. №г., срещу регистрация на марка, вх.№ги – апарати за придвижване по вода. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от заглавието на клас 12 на Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ) се установява, че са разграничени две групи понятия, в които е вложен различен смисъл. Под „превозни средства се има предвид всякакви по вид превозни средства – сухоземни, водни или въздушни, като в този смисъл, законосъобразно председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11846/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на културата против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негов мълчалив отказ по заявление №г. от “Музикаутор” – Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, за утвърждаване на тарифа за използване на авторски произведения и свързаните с тях литературни произведения в програмите на Българското национално радио. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебния акт, тъй като производството е проведено без участието на заинтересовани от изхода на спора страни – Българското национално радио и Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО. Алтернативно излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че отказът е законосъобразен, тъй като заявителят не е изпълнил указанията на органа, дадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3572/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ю. Върбанов, като представител на “Laboratoires Fournier SA” Франция, срещу решениие №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от него, като представител на “Laboratoires Fournier SA”, Франция, жалба срещу решение от 31.05.2018 г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано възстановяването на срока по чл. 26, ал. 2 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели /ЗПРПМ/ за възстановяване на европейски патент ЕР 1606288 „Производни на бензенсулфонамид, метод за тяхното получаване и тяхното използване за лечение на заболяване. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът се е позовал на това, че не е положена грижата на добър стопанин, която е била налице, но факта на неочаквано филтриране на съобщение не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство и касационна жалба на “БУЛКАРПЕТ” ЕООД, гр. Пловдив срещу Решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което по жалба на “Деко Трейдинг ЕООД е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта, в която е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на дизайни 1, 2 и 4 от рег. №г. №гинални, като са регистрирани в нарушение на чл. 11, ал. 1 Закона за промишления дизайн. Този извод се оспорва като незаконосъобразен предвид липсата на доказателства по делото преди датата на заявката за регистрация на дизайна да е известен друг идентичен дизайн, който да е станал общодостъпен чрез публикации, използване, регистрации или разгласяване по какъвто и да е друг начин, където и да е по света (чл. 12, ал. 1 ЗПрД). Съдът допуснал съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3104/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил отказ, рег. №г., на Патентното ведомство на основание чл. 72в, ал. 6 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели да признае на територията на Република България действието на европейски патент ЕР 3053973с притежател Dai Nippon Toroy Co., Ltd., и е изпратил преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Излага подробно фактите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1873/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на „Макси 1“ АД ЕИК 127041392 срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отменена регистрацията на марка с рег. №ги, за които е регистрирана, считано от 28.03.2011 г. Касационният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда, че през релевантния 5-годишен период (28.03.2011 г. – 28.03.2016 г.) не е било налице реално използване на процесната марка от притежателя й или от друго лице с негово съгласие. Твърди, че този извод на съда не отговаря ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2369/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за потвърждаване на частичен отказ за регистрация на марка „EuroTvShop“-словна по заявка на „Арко Дизайн“ ЕООД вх. №г. и преписката е изпратена за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му, решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата на „Арко Дизайн“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на ПВ. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда, че административният орган не е обсъдил представените доказателства и не е извършил дължимата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2657/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Медия макс БГ 2008“ ЕООД гр. София, чрез адв. Мархолев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка рег. №ги, за които е регистрирана. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказано ползването на марката по отношение клас 35 – рекламна дейност и клас 41 – развлечение, дискотеки, увеселителни клубове, нощни клубове. Твърди, че по делото е безспорно установено ползването на марката от страна на нейният наемател – ЕТ „П. Матов, с цел рекламиране на своята дейност. Излага доводи за безспорна установеност на ползването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5581/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елдоминвест“ ООД ЕИК 103004396 със седалище гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба има оплаквания, че решението е постановено, без да са обсъдени писмените бележки; допуснати са множество правописни и стилистични грешки, а също така и грешки в номерата на сравняваните марки; съдът не познава представените по делото писмени доказателства и съдържанието на административния акт, като възпроизвежда съдържанието на акта в мотивите на постановеното решение със съществени несъответствия; съдът не е разгледал в детайли връзката между действителните факти и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

<<< 12122232425101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form