Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6355/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 35, ал. 4 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране /ЗКАИИП/. Образувано е по касационна жалба на арх. З. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на арх. Димитров НА решение на Управителния съвет /УС/ на Камарата на архитектите в България /КАБ/ по Протокол №г., като неоснователно. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на преклузивните срокове за образуване на дисциплинарното производство и налагане на наказанието, и при неправилното приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението изцяло и произнасяне по същество с отмяна на процесното решение на УС на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3282/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Табаков консулт” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, за отхвърляне искането на “Табаков консулт” ООД за заличаване на регистрацията на словна марка рег.№24137 Девин/Devin, притежавана от “Девин”АД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО е тълкувана стеснително, приложението й е ограничено само до знаци, които имат пряко обидно и дискредитиращо действие, в противоречи с националната и общностна практика, обобщена в Методическите указания /МУ/ за прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО и в Насоките за проверка в Службата на ЕС /Насоките/. Неправилно е прието, че разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7360/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лозев ЕООД ЕИК 104638193 срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Изложени са оплаквания, че изводите на съда по фактите не отговарят на действителното положение и не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Относно правните изводи на съда са изложени доводи, че противоречат на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество като касационната инстанция отмени административния акт. Направено е възражение за прекомерност на претендираното от ответника „Тотал Вини – град Лясковец“ ООД адвокатство възнаграждение. Ответникът – председателят на Патентното ведомство, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерфудс България“ ЕАД ЕИК 175114245 срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство в обжалваната му част. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са оплаквания, че изводите на съда по фактите са необосновани, тъй като съдът немотивирано кредитира определени обстоятелства, а друга част от обстоятелствата от значение за решаване на делото са останали неизяснени поради допуснати от съда съществени нарушения на чл. 171, ал. 2 и 4 АПК. Относно правните изводи на съда са изложени доводи, че противоречат на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество като касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2607/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хексал“АД с адрес: Индустрищрасе 25, п. к.83607, гр. Холцкирхен, Германия, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е разширил предмета на спора, разглеждайки предпоставките за отмяна на регистрацията на основание чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗМГО, за което не е бил сезиран нито административният орган, нито АССГ. На следващо място са изложени твърдения за наличие на противоречия в решението на първоинстанционния съд, а именно по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2790/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на И. Христов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. А. Костов, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Председателя на Патентно ведомство /ПВ/. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, изградил е правните си изводи въз основа преценката на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза, без да анализира останалите доказателства, да съобрази твърденията на страните. Счита, че заключението е некомпетентно изготвено. Иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, чрез своя процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 354/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което по жалба на „Балканкарподем“ АД е отменено негово решение №година, в частта с която е отменена регистрацията на фигуративна марка рег. №ги (МКСУ). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място твърди, че като е отменил решението в частта относно всички стоки от клас 7 на МКСУ, за които марката е регистрирана, съдът е постановил частично недопустим съдебен акт. Фигуративна марка рег. №гистрирана за следните стоки от клас 7 на Международната класификация за стоки и услуги, а именно: „универсални, специални и специализирани електрокари и мотокари, робокари, комунално-битови машини, детайли и резервни части”. С решение №36/23.03.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13234/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Стануков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на специализиран състав на отдел „Спорове при Патентното ведомство на Република България /ПВ/, с което е потвърдено решението на отдел „Експертиза за прекратяване на производството по заявка за изобретение вх. №гателни фондове в електронен „Борсов магазин“ за търговия с купони и дивиденти“, със заявител П. Стануков. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не съобразил, че експертизата и съставът по споровете в ПВ не са взели предвид разпоредбата на чл. 12, ал. 2 НОПЕЗП, че към категорията метод се включва и използване на продукт. Експертизата на ПВ не е взела предвид разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8574/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, чрез процесуален представител, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което съдът е отменил негово решение №г., с което се заличава марка рег. №гр. София, за всички стоки и услуги. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, при което оспорването срещу решението на заместник-председателя на ПВ бъде отхвърлено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание прави възражение за прекомерност за претендираните разноски на ответните страни. Срещу решение №г., по адм. д. №4649/2016 г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ) е подадена касационна жалба и от „Пиво Инвест БГ“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от председателя на Патентно ведомство и от „Грабо Медия“ АД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – Председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с коeто е отменено негово решение №г., в частта, с която се заличава регистрацията на марка с рег. №ги от класове 35, 38 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и за услугите от клас 36 „издаване на кредитни карти, информация в областта на застраховането; застрахователни консултации; финансови консултации; обслужване на дебитни карти; обслужване на кредитни карти; финансово спонсориране; финансова информация; финансови анализи“ и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Излага, че решението е постановено в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.