Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1904/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Gallup, Inc, седалище в Омаха, Небраска, САЩ, служебен адрес в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изпълнил изцяло задължителните указания, дадени с решението по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Не е обсъдил задълбочено и в съвкупност доказателствата по делото и е формирал необоснован правен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8662/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аико Мулти Консепт“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Сливница №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Аико Мулти Консепт“ ООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането му за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн, регистров №4251 „подматрачни рамки“, с притежател „Геномакс“ ООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Аико Мулти Консепт“ ООД (Аико), счита обжалваното решение за неправилно, постановено пи съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Немотивирано съдът го е лишил от възможност да ангажира доказателства – отменил е определението за допущане до разпит на искания свидетел, не е приел относими за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9046/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Техномикс БГ” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Счита решението за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Развива съображения за необоснования извод на съда, че когато една марка е била регистрирана на някакъв етап, то това не я прави нерегистрирана към момента на подаване на искането за заличаване. Сочи, че неподаването на опозиция, не обуславя загубата на право да се търси заличаване на марката след регистрацията. Иска отмяна на оспорваното решение. Ответникът – Председателят на Патентното ведомство, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Д-Рент” ЕООД, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7636/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Ганевска, чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, в частта в която е постановено заличаване на регистрацията на дизайн №г. №ган е следвало да се съобрази с обхвата на търсената защита и да се произнесе съобразно посочените основания. АССГ не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, поради което е изградил погрешни правни изводи. С касационната жалба представя писмени доказателства. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендира направените в касационното производство разноски. Ответникът – „Ипо“ ООД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира направените съдебни разноски. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7858/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Агригейт Медия” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага повторно становището си за незаконосъобразност на оспорения административен акт и твърди, че съдът не е анализирал подробно събраните по делото доказателства, не е проверил задълбочено мотивите на издателя на акта, поради което е достигнал до необоснован извод за неговата законосъобразност. Според касатора, съдът не е анализирал доказателствата и не е формирал извод за използване на по-ранната марка за услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2950/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Решение №географските означения и с него е заличена регистрацията на фигуративна марка с рег. №74465, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. АССГ не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и валидна представителна власт. Сочи, че разпоредбата на чл. 26, ал. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) не следва да се тълкува изолирано от чл. 120, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2891/2018 Производство по чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на “Розенфелд и Ко” АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. “Цар Калоян” №г., поправено с решение №г. на Съвета за електронни медии, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 33, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, на дружеството е указано да спазва безусловно принципа на чл. 10, ал. 1, т. 8 ЗРТ, като гарантира авторските права, уреждайки законосъобразното включване в програмата на музикални произведения. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че в хода на административното производство органът не е събрал всички относими доказателства, установяващи непозволено използване на музикални произведения – защитен музикален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12553/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №80176, Slims М. Усещане за жена, комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11439/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №[номер], [марка], комбинирана, с притежател [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №74503, М., комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.