Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7860/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от адвокат Т. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во, 2-ро и 3-то АПК. Иска се отмяна на решението и да се уважи жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Претендират се разноски. Ответникът – Е. Д. Б., в качеството на ЕТ с фирма “Е. Б. – З.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5999/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), чрез процесуалния представител юриск. Е. срещу решение №г. по адм. дело N 7096/2011 г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу процесния акт на заместник – председателя на Патентното ведомство (ПВ). Претендират се разноски в касационното производство. Ответникът – “Фактон” Л., У., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска се решението на АССГ като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11252/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез управителя му М. Ш. срещу решение N 3011 от 04.06.2012 год. по адм. дело N 7989/2011 год. по описа на Административен съд София- град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се върне административната преписка на председателя на Патентното ведомство (ПВ) за ново разглеждане и регистрация на заявената марка. Претендират разноски в касационното производство. Ответниците – заместник – председателят на ПВ и Accelerate C. M. GbR, Германия, чрез процесуалните си представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Иска се решението на Административен съд София-град като правилно и законосъобразно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3953/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за частично заличаване регистрацията на марка ImmunoStim, рег. №гите, с притежател S. De D. Et De Recherche I.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не обсъдил доводите на [фирма] за незаконосъобразност на оспореното решение. Не отчел, че Патентното ведомство неправилно се позовал на справка с регистрираните марки към датата на постановяване на решението си, не към датата на регистрация на по-късната марка, както и се позовал на марки, извън противопоставените, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3534/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя М. Г. Г. и Р. Г. Г., в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което е установено, че от страна на [фирма] – [населено място] не са осъществени нарушения по чл. 35, ал. 1 и чл. 29 З.. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че в противоречие със З. и Закона за промишления дизайн, К. не е отчела сходството на защитения в полза на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на конкуренцията и [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С обжалвания съдебен акт, тричленният състав на ВАС е изменил точка първа от административно решение №г. на К., постановено по преписка №г., намалявайки наложената Комисията имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от 69 830 лв. на 34 915 лв., и е отхвърлил оспорването от страна на [фирма] и [фирма] по отношение точка първа и точка трета от административния акт. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) се оспорва правилността на съдебното решението в частта му, с която е постановено частично изменение в административния акт. Поддържа се, че съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7481/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Н. У. и S. des produits N. S.A. ( [фирма]), съдебен адрес [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Т. Н. от САК, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на съдебния акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Заинтересованата страна – „МАСПЕКС-Г.”Сп. зо. о. С. К. А. (предишно наименование „МАСПЕКС”Сп. зо. о.), съд. адрес [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адв. Ф. Б. от САК, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство да не се образува производство по искане за служебно заличаване на основание чл. 26, ал. 4 ЗМГО на марка с рег.№50706 SOLID Лидерът в солидните врати !” комбинирана с притежател Солид -55 [населено място]. Председателят на Патентното ведомство и ответникът [фирма] считат, че жалбата следва да се остави без уважение. От страна на [фирма] [населено място] е предствен писмен отговор по подадената жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5997/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. Д. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 17.05.2011 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за прекратяване на действието на регистрацията на марка “Мiltex краве масло” с рег. №67256, поради отказ от правото върху марка. По съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се претендира отмяната му. Ответниците – председателят на Патентното ведомство (ПВ) и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощените си процесуални представители, застъпват становища за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1379/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по постъпила жалба от “Балкан Холидейз Сървисис” ООД, с адрес на управление: гр. София, ул. Дякон Игнатий №г. постановено по преписка №грами се основава на правата му да бъде потребител на тези услуги. Заявява, че не организира публично изпълнение на музикални произведения, а само осугирява възможност на гостите на хотелите при желание от тяхна страна да гледат/слушат телевизионни предавания. Твърди, че сдружението МУЗИКАУТОР практикува принудително сключване на договори с хотелиери под предлог, че е единствена организация, която може да осигури легално използване на музикални произведения, като предлага цени, неподлежащи на коментар, съгласно едностранно определена тарифа, а подобни действия представляват злоупотреба с господстващо положение по смисъла на чл. 21 ЗЗК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.