Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5562/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А. Б.” И. против решение от 07.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – „Б. Б. народни подник”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1255/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. Двете дружества обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д.№г., с което са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. по преписка К.№3/2010г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №637 от 8.06.2010 г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10120/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Адиминистративно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителните директори М. С. и Д. Д., чрез процесуалния им представител адв. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта по т. 1 и 2, с които е установено нарушение по чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 29 З. и е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 330 560 лв., и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата са развити доводи за нищожност на решението на К., като постановено от незаконен състав, тъй като същото е взето след отмяна на предходно решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12843/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на И. И. П. чрез адв. И. срещу решение N 3777/28.07.2011г. по адм. дело N 8691/2009 год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че било установено „реално използване на процесната марка, тъй като липсвали конкретни доказателства в този смисъл. Твърди, че било налице несъответствие между приложените по делото доказателства и заключенията на съда, които се явявали необосновани. Иска отмяна на решението, като съдът постанови ново такова по съществото на спора, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8091/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Л. П., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу заповед №г. на заместник – министъра на културата. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неизяснена фактическа обстановка, по недопустимо искане и актът противоречи на материалния закон и целта на закона, иска отмяната и връщане на преписката на министъра на културата със задължителни указания. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Заинтересованата страна – Ц. К. Ч., жив в [населено място], се присъединява към становището на ответника за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна – А. А. Г., жив. в [населено място], не взима становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9105/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Патентното ведомство на Република България (ПВ), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССг). В двете касационни жалби се твърди, че неправилно с обжалваното решение е обявено за нищожно част от решение №г. на Председателя на ПВ, като постановено в противоречие с влязло в сила съдебно решение, тъй като [фирма] не са участвали в съдебното производство, по което то е било постановено и следователно същото няма сила на присъдено нещо спрямо тях. В останалата част, с което е отменено решението на ПВ, с което са заличени дизайни №№20, 60 и 201 се навеждат доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Поради това се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата против решението на ПВ да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12142/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Наведени са оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – за постановяването му в нарушение на материалния закон. Ответната страна – зам. председателят на Патентното ведомство (ПВ) не ангажира становище по жалбата. Ответната страна – [фирма] ( [фирма]) оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение АССГ е отменил решение №г. на зам. председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8090/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Л. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на заместник – министъра на културата. Жалбоподателят подържа, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неизяснена фактическа обстановка, по недопустимо искане и актът противоречи на материалния закон и целта на закона, иска отмяната и връщане на преписката на министъра на културата със задължителни указания. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Ц. К. Ч., жив в [населено място], се присъединява към становището на ответника за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна – А. А. Г., жив. в [населено място], не взима становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13666/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационна жалби, подадени съответно Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуален представител, [фирма], [населено място], чрез процесуален представител и [фирма], [населено място], чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд, седмо отделение, с което е: 1. отменено решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] със седалище в [населено място], за установено нарушение по чл. 32, ал. 2, вр. с чл. 33, ал. 2, т. 2 Закона за защита на конкуренцията му е наложена имуществена санкция в размер над 3 560 лв. (три хиляди петстотин и шейсет лева) и в частта, в която на това дружество е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 29 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10080/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което по жалба на „Ю. З.” Л.. Швейцария е отменено решение на председателя на ПВ №г., в частта му, с която е отхвърлено искането за заличаване на национална регистрация на марка №гоухания, и за стоки от клас 05: дезодоранти с изключение на такива за лична употреба; препарати за освежаване на въздуха, препарати за пречистване на въздуха; медицински и хигиенни ароматизатори и освежители. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [фирма]. Касаторите поддържат, че решението в оспорената част е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Искат отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.