Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7845/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ), против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е прогласил нищожността на решение на ПВ за продължаване срока на Патент BG 61365 “Тиазепинови съединения”, с публикация от 30.12.2005 г. в бр. 12/2005 г. на Официалния бюлетин на ПВ, стр. 245. Ответната страна – “Actavis G. PTC ehf”, И. (А. ЕАД), чрез постъпили писмени становище и бележки по делото от процесуалния им представител, оспорва жалбата като неоснователна. Ответната страна – “Astrazeneca Pharmaceuticals LP”, САЩ, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13152/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 06.07.2011 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 03.02.2003 г. на председателя на Патентното ведомство, издадено на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство / З./ /отм./ за заличаване на вписване в държавния регистър на марките, извършено въз основа на молба от 27.09.2000 г. за промяна в притежанието на марка с рег. №34011 и наименование “PREMIER”, с което като притежател на марката е вписан [фирма] и е отменено издаденото удостоверение потвърждаващо това вписване. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е обсъдил мотивите в решението на Патентното ведомство, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, срещу решение от 02.12.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство /ПВ/ на РБ. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на председателя на ПВ. Ответникът по касационна жалба – “Лампинтон корпорейшън”, Британски Вирджински острови, представлявано от управителя С. П. Х., не взима становище. Заинтересованите страни – Л. “В.”, [населено място] и [фирма], [населено място], не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7846/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на Специализирания състав на отдел „Спорове на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е потвърдено решението на експертизния отдел да прекрати производството по заявка рег. №го изобретение отговаря на всички изисквания за получаване на патент, а решението се основана на експертните оценки, изготвени от некомпетентни лица. Моли решението на съда да бъде отменено. Ответникът – Патентно ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8205/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ). По наведени доводи за неправилност поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени процесния административен акт в оспорената му част. Ответникът Председателя на ПВ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12141/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Е. Е., чрез адв. Р. К. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Решение от 12.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България. Подробни съображения се излагат в жалбата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната страна по касационната жалба – заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез своя представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни правни изводи. Касаторът М. Е. Е. е наследник на Е. М. Е., изобретател и заявител на патент по заявка №г. с наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5196/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на бау М.” АГ, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отхвърлена жалбата му против т. 2 от решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ). По наведени доводи за неправилност поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени процесния административен акт в оспорената му част. Ответникът Председателя на ПВ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът И. Е. Й. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10303/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в обжалвата част. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответните страните не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът се е позовал на приложеното към преписката експертно заключение изготвено на 12.02.2010 г. от държавен експерт, съгласно което заявената марка е фонетично сходна на по- ранната и е заявена за идентични и сходни услуги от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10079/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на заместник председателя на Патентното ведомство, в частта, с която е заличена регистрацията на марка, рег. №ги класове и за всички стоки и услуги от класове 11, 19, 27 и 37. Излагат се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е уважил искането за допускане на съдебно- маркова експертиза, а преценката налице ли е сходство между марките и между стоките и услугите, за които те са регистрирани, изисква наличието на специални знания каквито съдът не притежава и с оглед спецификата на спора жалбоподателят не е разполагал с други доказателства, които да ангажира в процеса. Счита, че недопускайки това доказателство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11749/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Б. и Ред Б. Г. А., чрез неговия процесуален представител адв. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело N`6677/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на зам. председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено като неоснователно искането на [фирма] [населено място] за отменяне на действието на международна регистрация на марка №гането на закона. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното решение на ПВ бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма] [населено място], редовно призован, представител не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.