Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10076/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решението за отказ на регистрацията на марка вх. №105447 O. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7189/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Варенхандел Г. & Ко. КГ, Германия против решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България за отхвърляне на искането за частично заличаване на марката „МАХICE”, рег. №57328, с притежател „Сладоледена фабрика, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като процесната марка е сходна с притежаваната от жалбоподателя по-ранна марка и създава риск от объркване на потребителите. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба и моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6639/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. А. К., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което се потвърждава решение за отказ на регистрация на марка №100008 P. OF V.. Недоволен от решението, К. го обжалва, като счита същото за неправилно. В касационната жалба се посочва, че е нарушено правото му на равнопоставеност с посочения в решението на съда друг стопански субект – [фирма]. Моли за отмяната му. Ответната страна – председателят на ПВ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли отхвърлянето й. Прокурорът дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14282/2011 Производството е образувано по касационната жалба на “Тимбарк – М. Сп. зо. о. С. К. А” със седалище в Полша, със съдебен адрес в [населено място], представлявано от адв. Ф. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение за отказ за регистрация на заявената от дружеството марка вх. №98863 “TEDI play”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10283/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касациноната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата и претендира разноски. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си – адв. Б., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6600/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е отхвърлено искането му за заличаване регистрацията на марка с рег. №„FOTON FT”, собственост на [фирма]. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на ПВ чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4558/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по три жалби, подадени против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е: 1. Установено неизпълнение от [фирма] [населено място] на решение №г., постановено по преписка №г. на К., в частта му, с която е постановено незабавно прекратяване на нарушението, установено с т. 1 от диспозитива и за неизпълнението е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 84 440 лв.; 2. Установено е неизпълнение на решение №г. на К. от страна на [фирма], в частта му за незабавно прекратяване на нарушението, установено с диспозитива по т. 2 от същото, за което е наложена имууществена санкция на дружеството в размер на 32 580 лв.; 3. Установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6637/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50 Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни (ЗЗНСРПЖ). Образувано е по касационна жалба Селскостопанска академия [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Селскостопанската академия против Решение от 16.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отказано да бъде възстанови срока по чл. 42, ал. 3 ЗЗНСРПЖ за заплащане на такси за поддържане на действието на сертификати за сортове растения с №10407 и №10280. Селскостопанската академия обжалва решението. Счита същото за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, подадена от юриск. Е. и на [фирма], В., Швейцария /S. des produits N. S.A./, подадена от адв. Т. Н. против решение №г. по административно дело №г. на Административен съм С. град/АССГ/. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на патентно ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. По делото е подадена и касационна жалба от Ю. Н. В. Х. /Unilever N.V./ срещу решение №г. по същото адм. дело, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение №г. В съдебно заседание председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5904/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба от „Биофарма Франция, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Биофарма против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 46, ал. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка рег. №52027 TRIMDUCTAL ТРИМДУКТАЛ, с притежател [фирма]. Недоволно от решението „Биофарма, чрез процесуалния си представител, го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.