Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16394/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, трети „Б” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закони. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени административния акт. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на СГС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15746/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против решение №г. на заместник председателя на Патентното ведомство на Република България. (ПВ) Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и необосновано. Твърди, че при постановяването му първоинстанционния съд неправилно е приложил и тълкувал приложимите материално правни разпоредби, не е разгледал и обсъдил всички събрани по делото доказателства. Ответникът ПВ, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът [фирма], в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15731/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 08.10.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ). Навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материални закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени обжалвания административен акт. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: ...