всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4483/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба, наименована въззивна на А. П. Д. от [населено място] срещу решение от 29.12.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но въпреки непрецизните формулировки може да се направи извод, че се претендира неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Патентно ведомство (ПВ) на Република България чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България против Решение №г., постановено Административен съд София – град, 35 -ти състав по адм. дело №година. Касационна жалба против решението е подадена и от М. А. И. Санаи ве Т. А. С., Турция. В касационните жалби се поддържа като основание за отмяна на решението нарушение на материалния закон, несъобразяване с разпоредбата на чл. 81, ал. 2 Глава осма на Закона за патентите и регистрацията на полезните модели, която предоставя неограничено правото на председателя на Патентно ведомство да делегира свои правомощия на зам. председателя. Посочената разпоредба се намира в Глава осма на закона, уреждащ статута, структурата, организацията на работа на Патентно ведомство, правомощията на органите му, поради което, доколкото в другите закони, уреждащи обществени отношения свързани с обектите на индустриална собственост и администрирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8805/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна „Б. Козметик” Г. КоКГ оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4484/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби от Патентно ведомство на РБ и “Б.” АГ Германия против Решение от 12.12.2008 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав по адм. д. 3326/2006 година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е заличена регистрацията на марка “ASPIREX/АСПИРЕКС”, рег.№47 139, комбинирана с притежател [фирма]. В жалбата на Патентно ведомство се твърди незаконосъобразност на изводите в решението, основани на становището на мнозинството от тройната съдебно – маркова експертиза. Развити са съображения, че съществен елемент в марката е АСПИ, докато Р. е несъществен, тъй като не е носител на информация за лекарствения продукт. Съобразно Методическите указания в случаите, когато общият елемент има доминиращо въздействие, може да се направи извод за сходство на марките. Марките са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4751/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. ог Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 10.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за направилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7112/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на специализиран състав на отдел „Спорове при ПВ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Заинтересованата страна – В. Д. Ж., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание дава становище за основателност на жалбата и моли съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7841/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение от 04.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необосновано. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7426/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение на председателя на Патентното ведомство от 07.03.2008 г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Заинтересованите страна Яненка Б. Л., Т. В. К. и [фирма] не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12945/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. за оставяне без уважение на молбата за установяване на извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. /отм./ от страна на [фирма] [населено място]. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност и необоснованост на решението. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че не са налице двата кумулативни елемента от фактическия състав на чл. 33, ал. 2 З. /отм./ К., чрез процесуалния си представител, счита, че жалбата следва да остави без уважение, претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице [фирма] [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3569/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). Касаторът счита, че решението на съда е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон – Закона за марките и географските означения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени решението на заместник председателя на ПВ, с което частично е заличена регистрираната марка за стоката ориз. Ответникът в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] също оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form