Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12978/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на РБългария [населено място] против решение от 07.08.2008 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] не взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15891/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Т. М., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Съображения за незаконосъобразност на оспореното решение се излагат в жалбата и в писмени бележки. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна “О’К. С.” АД [населено място], което дружество е инициирало производството пред комисията, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Също представя писмени бележки. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1015/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Е. М. Ш., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Иска се отмяна на оспореното решение, респективно намаляване на санкцията, по съображения за незаконосъобразност, изложени в жалбата. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна “О’К. С.” АД [населено място], което дружество е инициирало производството пред комисията, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 273/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение от 28.07.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място], не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11978/2008 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 9.06.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е било отменено издаденото от органа решение №г. за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн рег.№го, с което да се отхвърли жалбата на едноличния търговец Ю. К. Д. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Б. и [фирма] със седалище и адрес на управление Б.. Решението е било обжалвано и от [фирма] със седалище и адрес на управление Б. с оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закони. Поискано е да бъде отменено и да се постанови друго за отхвърляне на жалбите на едноличния търговец Ю. Д. с фирма [фирма] и [фирма]. Ответниците, едноличният търговец Ю. К. Д. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Б. и [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3063/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Я. Я., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. /отм./ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията счита жалбата за неоснователна, представя писмени становища. Претендира юрисконсултско възнаграждение в становището представено в съдебно заседание. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. /отм./, на 5.01.2009 г., първия работен ден след изтичането на срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12656/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 07.05.2008 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Заинтересованата страна – Л. [фирма] – [населено място], не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12361/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] Германия срещу решение по адм. дело №г. на Административен съд- София град, ІІ-ро отделение – 27 състав, с което е отхвърлено оспорването на жалбата им срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България с което е отменено действието на международната регистрация на марка 409373 ”J.”, като неоснователно и недоказано. Изложени са доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и за необоснованост на решението. Искането е за отмяна на горецитираните решения на АССГ, както и на председателя на ПВ на РБългария, като спорът бъде решен по същество. Ответникът по касационната жалба-Патентно ведомство на РБългария чрез своя представител поддържа становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Ответникът по жалбата- [фирма], И. взема становище в депозирано възражение, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13331/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение от 09.06.2008 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отменено решение №г. на ПВ, в частта, с която е постановено заличаване на регистрация на дизайни №г.№4185 „Туби за пасти за зъби и кутии за тях” с притежател [фирма] [населено място]. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13857/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Е. М. Х., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът председателят на Патентното ведомство чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна “Хунджа Козметик Санаи А. Ш.”, със седалище в Република Турция, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Е. М. Х. против решение №г. на прадседателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.