Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1626/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на РБ оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Патентно ведомство на РБ, с което е отказана регистрация на търговска марка „K. KRUM” за стоки от клас 33 – вино. Въз основа на събраните доказателства съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 808/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 11.08.2006 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа възраженията си. Подробни съображения излага в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България оспорва касационната жалба, като твърди, че решението на Софийски градски съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – M. S.p.A. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробно писмено становище, в което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11291/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на председателя на Патентното ведомство за прекратяване регистрацията на търговска марка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по делото -– председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прави искане да се отхвърли. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10033/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на председателя на ведомството и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано, тъй като изводите на съда са в противоречие с приетата по делото експертиза. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което жалбата против решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „А.” АС, [населено място], Н. оспорва жалбата и моли решението на градския съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б. Г. п. л. с.”, чрез упълномощения си процесуален представител адв. В., срещу решението от 03.08.2006г., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №год. Председателя на Патентното ведомство на РБ, за заличаване регистрацията на марка рег. №36537 „Aqvarelle” – комбинирана. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на [фирма] срещу решението на Патентното ведомство на РБ (ПВ) бъде отхвърлена. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. П., заявява, че не оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б., счита жалбата неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12107/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Дружество за колективно управление правата на продуцентите на звукозаписи „П.”, [населено място], осъществяващо дейност в частна полза, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], “Асоциация на българските радио и телевизионни оператори АБРО”, [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5340/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм.), във вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез упълномощения представител – адв. Б., против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – “Ж” състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение №год. на председателя на Патентно ведомсто, за заличаване регистрацията на притежаваната от търговеца марка рег. №год. Касационните доводи най-общо касаят неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС /отм./ Като неправилен се сочи изводът на съда, че доминираща в състава на марката е единствено образната и се покрива с комбинираната марка, регистрирана от заинтересованото лице, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11030/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „П.” [населено място] и “O. 1 Superstores I.” I.. САЩ, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. П., против решение от 31.07.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав по адм. дело №година. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, представляван от юрк. В., оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима, а след проверка на правилността на оспореното решение на Софийски градски съд във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12381/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.08.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, отхвърлящо искането на касатора за заличаване на промишлен дизайн рег. №3843 “Комплект опаковки” с притежател [фирма] [населено място]. Като основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно се сочат съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Ответникът ПВ поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 129/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкции в размер на 60 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и постановява прекратяване на нарушението. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място] изцяло. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като не е допуснато нарушението, за което дружеството е санкционирано. Моли решението да бъде отменено. Претендира и разноските по делото. Ответникът К. поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като на комисията се присъди възнаграждение за адвокат с оглед участието на юрисконсулт в процеса. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.