Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11122/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място], против Решение от 25.04.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). С последното, на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО, е отменена регистрацията на словна марка рег. №36875 „Юнак” с притежател Д. Т. Д.. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и по подразбиране – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11441/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че с търговското си поведение дружеството не е допуснало нарушение на посочената забраната. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. [фирма], [населено място] обжалва решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 7000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Изложени са съображения за незаконосъобразност поради съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Алтернативно се претендира изменение на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8730/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на ПВ и е върнал делото като административна преписка за ново произнасяне при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Недоволен, председателят на ПВ обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне жалбата на Jacuzzi I., 777 S. Flagler D., Suite 1108 – W., W. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12823/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите по чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите за спиране разпространението на реклама, с рекламодател [фирма], като заблуждаваща по смисъла на чл. 38, ал. 1 З., излъчвана чрез рекламен клип по Б., Б. и Нова телевизия, с описаното в заповедта съдържание. В касационната жалба се излагат доводи, за несъобразеното от съда противоречие между мотивите и диспозитива на заповедта, с която е спряна реклама с рекламодател [фирма], а е посочено, че договорите са сключени от друго юридическо лице [фирма]. По делото не е установено, че реклама с рекламодател [фирма] е послужила за сключване на договори за услуги с потребители, клиенти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6904/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Патентно Ведомство против решение от 24.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – „Мелфинко С. А.” Л. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място], не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е постановено заличаване на словна марка рег. №42052 B.. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8948/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Д. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на патентното ведомство. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. В съдебно заседание процесуалният му представител моли съда, след като отмени обжалваното първоинстационно решение да постанови отмяна и на обжалвания административен акт. Ответникът, в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата и да им присъди направените деловодни разноски. Заинтересованата страна „К. К. К.”, чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8398/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ш., Ф. Ш., [фирма], В. и [фирма], В., подадена чрез техния пълномощник – адв. К. от Адв. Колегия В., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Д. Х. Ш., Ф. Ш., [фирма], В. и [фирма], В., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по Преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2717/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на Патентно ведомство на Република България и на “D. TOBACCO OF L. L.” – със седалище Великобритания против решение от 29.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в жалбите са за неправилност на решението, като необосновано и противоречащо на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – “F. CLASSIC S.” L., със седалище САЩ, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационните жалби и поддържа същото становище в съдебно заседание. Заинтересованите страни – MONTBLANC F. и A. DUNHIL L. не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение на СГС. Касационните жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6635/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Патентното ведомство на Република България срещу решение от 25.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ г състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. г. на Председателя на ПВ, с което е заличена регистрацията на триизмерна марка 41145 по описа на същото с притежател [фирма] [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът чрез процесуалните си представители в съдебно заседание твърди, че жалбата е неоснователна и молят съда да постанови решение, с което да отхвърли същата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и по повод наведените доводи в касационната жалба, намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9694/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Национален дворец на културата [населено място], представляван от генералния директор Х. Д. срещу Заповед №г. на министъра на културата. Осъдил е Национален дворец на културата да заплати на министерството на културата разноски по делото в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Национален дворец на културата [населено място] с развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Ч., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът по делото – министърът на културата, се представлява от юрисконсулт П., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.