Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5352/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговите пълномощници срещу решение от 21.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно като незаконосъобразно- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- Патентното ведомство на Република България чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1884/2006 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], е обжалвало Решение №г. по пр. №г. на К., с което са му наложени имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за нарушение по чл. 18 З. и имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 5 З., като е постановено и прекратяване на нарушенията. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, като се моли обжалваното решение да бъде отменено по съображения, подробно изложени в жалбата и в писмена защита. Ответникът по жалбата К. поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], Бизнес център “Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Henko Industries N. V., Б., подадена от И. Ф. Р., представител по ИС №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи, че атакуваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът, Председателя на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посоченото решение Софийски градски съд, е отхвърлил жалбата на Henko Industries ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6996/2005 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Дружеството за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и видеозаписи и на артистите – изпълнители – П., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез изпълнителния директор М. Л. против решение №г. по преписка №г. С обжалваното решение Комисията е оставила без уважение молбата на П. поради липса на извършени нарушения по чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 4 З. и чл. 18, т. 1 и 4 З. от страна на Сдружение “Асоциация на българските радио и телевизионни оператори АБРО”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “Радио ФМ+” АД и [фирма]. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11279/2005 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е с жалба от [фирма], [населено място], Област Д., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което му е наложена санкция за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2 З.. Жалбоподателят не се представлява в съдебно заседание. С жалбата настоява за отмяна на административното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4, ЗВАС. Твърди, че с решението си К. необосновано е приела наличие на идентичност между произвежданите от него рибни консерви и тези произвеждани от [фирма], [населено място]. Ответникът – К., представлявана от юрисконсулт, иска отхвъряне на жалбата. Оспорва жалбата, като сочи, че с решението си К. е отчела разликите в отделните детайли, като правилно е приела наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3191/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 27.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Tabakalera del este S.A. (“Табакалера дел есте С. А.), съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, адв. В. против Решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е заличено действието на международна регистрация №гария. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от “Табакалера дел есте С. А. с оплакване за необоснованост, постановяване при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. В мотивите на решението СГС потвърждавал мотива, изтъкнат от Патентното ведомство за заличаване на процесната марка. За да стигне до този извод, съдът формално бил анализирал възраженията на жалбоподателя и мотивите не отговарял на същината на изведените аргументи. Твърди, че е доказал пред съда липса на внос на италиански цигари в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6810/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство на РБългария, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. против решение от 04.08.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът “И. Т.” С., чрез пълномощника си адв. Немски оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] чрез пълномощника си адвокат Г. не оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение на Патентното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3923/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията [населено място], чрез процесуалният й представител юрк. Г., срещу Решение №г. на тричленен състав на Върховният административен съд по адм. дело №г. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. „ в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място], к-с „Братя М.”, представляван от адв. Г., надлежно упълномощена от управителя на дружеството С. Г. Д., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11982/2005 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Г. против решението от 05.01.2005 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Патентното ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – “Б. груп п. л. с.”, чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4611/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощниците си адвокат Бeнатов и адв. Н. против решение от 28.12.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощниците на касационния жалбоподател навеждат и довод за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. б ГПК. Подробни съображения излагат в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – “Х. К. С. А. Ш.” чрез пълномощника си адвокат Б. поддържа становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.