Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12107/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Дружество за колективно управление правата на продуцентите на звукозаписи „П.”, [населено място], осъществяващо дейност в частна полза, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], “Асоциация на българските радио и телевизионни оператори АБРО”, [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5340/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм.), във вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез упълномощения представител – адв. Б., против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – “Ж” състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение №год. на председателя на Патентно ведомсто, за заличаване регистрацията на притежаваната от търговеца марка рег. №год. Касационните доводи най-общо касаят неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС /отм./ Като неправилен се сочи изводът на съда, че доминираща в състава на марката е единствено образната и се покрива с комбинираната марка, регистрирана от заинтересованото лице, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11030/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „П.” [населено място] и “O. 1 Superstores I.” I.. САЩ, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. П., против решение от 31.07.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав по адм. дело №година. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, представляван от юрк. В., оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима, а след проверка на правилността на оспореното решение на Софийски градски съд във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12381/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.08.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, отхвърлящо искането на касатора за заличаване на промишлен дизайн рег. №3843 “Комплект опаковки” с притежател [фирма] [населено място]. Като основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно се сочат съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Ответникът ПВ поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 129/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкции в размер на 60 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и постановява прекратяване на нарушението. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място] изцяло. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като не е допуснато нарушението, за което дружеството е санкционирано. Моли решението да бъде отменено. Претендира и разноските по делото. Ответникът К. поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като на комисията се присъди възнаграждение за адвокат с оглед участието на юрисконсулт в процеса. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10036/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС във връзка с пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба, наименована въззивна на М. И. Капков, от [населено място] срещу решение от 14.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но въпреки непрецизните формулировки може да се направи извода, че се претендира неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Патентното ведомство на Република България чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10466/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.), вр. пар. 4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Н. П., подадена в качеството й на [фирма], [населено място] и [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. П., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №год. на Комисията за защитата на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Решението се счита неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и необоснованост, като се настоява спорът да бъде разрешен по същество, с отхвърляне на молбата на [фирма] и “Клон на командитно дружество А. – Клон “ КД или, в условията на алтернативност, делото да бъде върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7063/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Г. Б. И. (С.) Л., К., решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на РБ, с което е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка F.-комбинирана, вх.№г. със заявител Golgen B. I. /C./ L.., на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО като незаконосъобразно. Осъдил е Патентно ведомство на РБ да заплати на Г. Б. И. разноски по делото в размер на 820 лв. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба Патентно ведомство на РБългария с оплакване за неправилност. Основната функция на търговската марка е да отличи по безсъмнен начин стоката на един производител от стоките на друг. Счита за неправилен извода на съда, че разликата между двете процесни марки е достатъчно голяма, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3964/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на културата, с която е наредено вписване на промяна в обстоятелствата, вписани под регистров номер 188 – артистична група „С.”, в регистъра на наименованията на артистичните групи на Министерството на културата. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмяната й и постановяване на заличаване на наименованието „С.” от регистъра на Министерство на културата. Ответникът – Министърът на културата, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – В. Н. Г., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7064/2006 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 28.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отменено издаденото от него решение №г. за потвърждаване на решение за отказ за регистрация на словна търговска марка F. по заявление №г. на G. B. I. L., C.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът G. B. I. L., C., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд е установил, че със заявление №г. до Патентното ведомство на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.