Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6488/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно срещу решение №г. по преписка №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба на жалбоподателя, с която е направил оплакване, че конкурентното му търговско дружество [фирма], като има наименование близко до неговото, предлага на пазара стоки с марка, също близка до неговата, а това е в противоречие с правилата на добросъвестната търговска практика. [фирма], [населено място], има предмет на дейност производство и търговия с технологично оборудване, свръхтвърди материали и инструменти, универсална и специална екипировка, пружини, ловни материали, химически продукти (реш.№г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 549/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. В. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административно отделение, ІІІ-Ж състав. В касационната жалба в седем пункта са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, както и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на Патентното ведомство, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът – Патентно ведомство, не изпраща представител, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Р. БЕНКИСЕР С. П. А., чрез адв. Б., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11404/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Щ. В. В. и на [фирма], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. Й. от [населено място], срещу решението от 02.07.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличено действието на международна регистрация №гария и на основание чл. 42, ал. 3 Закона за административното производство (З.) е изпратил преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2191/2005 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Г. П. Р., действаща като ЕТ с фирма “Рекламно-информационен център – Д. – Г. Р.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отхвърлена въззивната й жалба срещу решение №г. на Комисията за защита конкуренцията (К.) по преписка №г. По развити в касационната жалба оплаквания за необоснованост, допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на атакувания съдебен акт, се иска неговата отмяна. К., чрез своя процесуален представител оспорва жалбата. Счита атакуваното решение за законосъобразно, като постановено при липса на твърдяните нарушения. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 546/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административно отделение, ІІІ-Ж състав. В касационната жалба в седем пункта са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, както и за допускане на съществени процесуални нарушения. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на Патентното ведомство, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът Патентно ведомство чрез процесуалния представител юрисконсулт П. взема становище за основателност на жалбата. Ответникът Р. БЕНКИСЕР С. П. А. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3823/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], Г. и [фирма], Р., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение /ВАС/. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил като неоснователни жалбата на двамата касатори против Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №година, с което е прието извършването от тях на нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и им е наложена санкция в размер на 30 000 лв. на всеки от тях. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. [фирма], Г. счита, че обжалваното решение на ВАС е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 484/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивиранО заключение, че оспореното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Комисията за защита на конкуренцията е била сезирана с молба от [фирма] [населено място], с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10555/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи за нищожност поради нарушение на процесуалните правила при постановяването му, както и за незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон и иска неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез пълномощника си поддържа, че решението е правилно и не са налице сочените основания в жалбата за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 338/2005 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. В., процесуален представител на „Г. Г.” С. п. А. – акционерно дружество от Италия, срещу решение на Софийския градски съд (СГС) от 02.08.2004 г., постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена негова жалба против отказ изх. №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България да предприеме действия по чл. 81 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение на СГС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон поради неправилно тълкуване на приложимите разпоредби на ЗМГО. Счита, че първата инстанция е приела за неоснователни изтъкнатите от него доводи, без да изложи мотиви в подкрепа на тези изводи. Оспорва тълкуването на СГС, според което чл. 81 ЗМГО може да се приложи само, ако нарушителят владее лично стоките – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5883/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е подало касационна жалба срещу решението от 12.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменено решението от 2.08.20002 г. на председателя на Патентното ведомство за възстановяване на едномесечния срок за отговор от страна на дружеството по чл. 7, ал. 4 от Инструкцията за приложение на Закона за търговските марки и промишлените образци. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Извън касационната жалба са били развити и оплаквания за недопустимост на постановеното решение. Патентното ведомство на Република България е взело становище, че решението е неправилно и следва да се отмени. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

<<< 19192939495101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form