Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на “Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрискосулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдебният акт е постановен в противоречие с нормата на чл. 4, ал. 4 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, според която наследниците на починалия земеделски стопанин встъпват в правата на наследодателя си и същите не разполагат с възможност да променят установения брой животни към референтна дата 28.09.2009г., тъй като с подписване на заявлението за подпомагане се съгласяват, че приемат правилата на схемите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6544/2016 Призводството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на А. П. С. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Д. Димитрова против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта по отношение на издадения отказ за финансово подпомагане по СЕПП и НР1, оформен с атакуваното уведомително писмо. Касационният жалбоподател релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваната част от съдебния акт, като твърди, че противоречи на материалния закон – чл. 43, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, както и че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилно интерпретиране на основното и допълнителното заключение на вещо лице Р. Костов и неизслушване на повторна съдебно – техническа експертиза. Заявява, че не е извършено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6959/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Л. Христова, против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, трети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, защото съдът неправилно е приел, че земеделската производителка е представила в срок изискуемото сертификационно писмо за извършена инспекция за съответствие относно биологичното производство, издадено в рамките на срока по чл. 37, ал. 1, т. 3 Наредба №г. Касаторът заявява, че лицето е било уведомено, че при непредставяне на изискуемите документи в срок ще прекрати агроекологичния ангажимент. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното ...