Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за наложената на Министерство на правосъдието, в качеството на бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор №93-00-364/23.10.2018г. с изпълнител „Сиела Норма АД, финансиран по ОПДУ, на основание т. 23, б а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, по раздел II.2 и 3 от решението за налагане на финансова корекция и финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи за неизпълнение на индикатор „Магистрати, съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултура против решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г., за определяне на финансова корекция за нарушения по чл. 2, ал. 1, чл. 21, ал. 4, чл. 79, ал. 1, т,4 и чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗОП, в размер на 27 240лв., верифицирана и изплатена финансова помощ, представляваща 100% от заплатените разходи по сключения договор с „Гебо консултинг ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материални закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.. Излага доводи, че в конкретния случай ИАРА в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено решение от 04.08.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, б. а Приложение №говор №г. с изпълнител „Кавангард ЕООД на стойност 30 500 лв. без ДДС, финансиран със средства по ОПОС 2014-2020г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че мотивите на първоинстанционния съд представят принципни съждения по отношение на законоустановената рамка на методиката на оценка, без да са отнесени и съответно да е направен анализ в контекста на установените факти и обстоятелствата в конкретния случай. В мотивите на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Димитровград срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014-2020 за определяне на финансова корекция. в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор за доставка на автомобил с №г-МСП-279/03.06.2022 г. с изпълнител „Дженеръс ауто“ ЕАД на стойност 28 512, 50 лева без ДДС/ 34 215, 00 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че техническото предложение съдържа условията, на които възложителят иска да отговаря изпълнението на възлаганата дейност – предмет на обществената поръчка и по тази причина има ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено решение на РУО по Програма за трансгранично сътрудничество на „Интеррег V-А“ Румъния – България 2014-2020г., c което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор №г. с изпълнител „Инжконсулт“ ЕООД с предмет „Доставка на фабрично нов мини челен товарач и агрегирани към него фабрично нови роторен снегорин и сметосъбираща четка с воден контейнер“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че в решението на съда не е разгледан въпросът защо възложителят изисква на етап сключване на договора ...