Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, решение от 25.10.2021 г. на РУО на ОПОС, с което на дружеството са определени 6 финансови корекции, както следва: в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с „Пътинвест-Инженеринг АД на стойност 1 625 126 лв. без ДДС за обособена позиция 1; в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Тутракан, гр. Тутракан, ул. „Трансмариска №г. на Административен съд – Силистра по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 22.02.2022 г., на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на и. д. заместник-генерален директор на „Стратегия и администрация” към Национална компания „Железопътна инфраструктура ДП (ДП “НКЖИ”) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Абонаментно поддържане, ремонт и преустройство на повдигателни съоръжения с повишена опасност (СПО), с включена доставка на резервни части, по обособени позиции, за срок от две години”, в частта по обособена позиция №гателни съоръжения с повишена опасност с включена доставка на резервни частни, стопанисвани от Енергосекция София”. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Хидро Бяла 2017”, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на обявените условия на обществената поръчка и не отговаря на целите и принципите на ЗОП. Сочи се, че КЗК единствено е преповторила мотивите и указанията на възложителя, като липсват каквито и да било разсъждения и анализ на направените от ДЗЗД “Хидро Бяла 2017” възражения в първоначално подадената жалба. Според касационния жалбоподател КЗК не е счела за необходимо да обсъди доводите му, че констатациите на помощната комисия на възложителя досежно това, че в конструктивното становище изрично е записано, че стените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на община Никопол, с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. Никопол, [улица], представлявана от кмета – И. Савов, чрез процесуален представител – юрисконсулт И. Гюлянлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатите от нарушенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България“ 2014-2020 г., подадена чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Л. Любенов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на Община Долна Митрополия, Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за тристранно сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България“ – 2014-2020 г., по проект ROBG-244 „Съвместни инвестиции в областта на спешните ситуации в Окръжен съвет Олт и Община Долна Митрополия” („Joint investments in the field of emergency situations for Olt County Council and Dolna Mitropolia Municipality”), с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление(ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община – Пловдив, със седалище в гр. Пловдив, [адрес], представлявана от упълномощен Зам. Кмет В. Родопски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушенията Договор №г. с изпълнител „Артстрой“ ООД, на стойност 2 404 512,86 лева без ДДС. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол чрез процесуален представител адв. И. Пенева Адвокатска колегия София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год., с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №год. с изпълнител „ГРАДИ“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №год. на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при изписване на стойността на финансовата корекция в разпоредителната част на административния акт е допусната техническа грешка в числото в скобите. Това обаче не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. ДВ бр. 51/2022 год. в сила от 1.07.2022 год.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Димова-Велинова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменено негово Решение №год. за определяне на финансова корекция за горницата над 10 % върху допустимите разходи по договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД и по договор №50/05.03.2020 год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД. По делото е подадена и касационна жалба от Община Белоградчик чрез процесуален представител адв. П. Караджов Софийска адвокатска колегия (САК) срещу Решение №54/14.03.2023 год., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.