всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ековат-България“ ЕООД, гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Фиданов и процесуален представител адвокат Сираков срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „Ековат – България“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „НЕК“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пасарелка над преливник на дневен изравнител, ВЕЦ „Бял извор““, открита с решение №г. на възложителя, с процедура с УИН в ЦАИС ЕОП: 00026-2023-0024. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екосол България“ АД, представлявано Г. Заричинов и С. Чакъров и процесуален представител адвокат Банова срещу решение №г., постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на Директора на „Североизточно държавно предприятие ДП, гр. Шумен за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез закупуване на 18 броя специализиран горски трактор с прикачен инвентар за премахване на нежеланата растителност, почистване на площите, почвоподготовка и залесяване за нуждите на СИДП ДП“, открита с решение F346908/23.03.2023 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: [номер] и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на указания, дадени в настоящото решение. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020 г. (Програмата), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО, с което на Община Елена е определена финансова корекция в размер 25 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г., сключен с „ПИП Електроникс“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), класифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на НО на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ, с което на Община Добричка е определена финансова корекция, в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отменено изцяло решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на Община Самоков разноските по делото. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е приел, че управляващият орган/УО/ е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е била проведена законосъобразна процедура по установяване на нарушението и определяне на финансовата корекция на възложителя. Твърди, че бенефициерът е подал възражение, като противно на приетото от съда, ръководителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], подадена чрез процесуалния представител, юрисконсулт Р. Велчева, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на Решение №г. на директора на РЗИ – Пазарджик за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП с предмет: „Избор на изпълнители за организиране и прилагане на дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации в област Пазарджик с оглед на превенция на риска от бедствия и ограничаване на рисковете за общественото здраве – 2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Две могили е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор от 30.07.2021 г. с „Ес Джей Строй“ АД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 107, т. 1 и чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. а) и т. 14 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена Консорциум „Екселор-Дермалог, представляван от изпълнителния директор на „Екселор Холдинг Груп“ АД и представляващ консорциума И. Дженев и процесуален представител, задължителен в процедурата пред Върховния административен съд, срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която се оставя без уважение жалба на „ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП“ЕАД – водещ съдружник и представляващ Консорциум „ЕКСЕЛОР-ДЕРМАЛОГ“ срещу решение №г. на директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Мерки по привеждане на сухопътните, речните и морските ГКПП на Р. България в съответствие с изискванията на Регламент 2226/2017 и Системата за вход/изход (СВИ) на ЕС“, с четири обособени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от община Своге, чрез адв. И. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на община Своге срещу Решение №г. на ръководителя на управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесният административен акт не съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като липсват посочени в него конкретни фактически и съответстващи им правни основания за постановяването му. Органът не е направил каквото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно законосъобразността на включването в методиката за оценка на изискване за представяне на конкретни сертификати, издавани от конкретни лица, развиващи дейност, в сферата на предмета на обществената поръчка.
Относно представянето на доказателства на език, различен от българския.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form