Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014-2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Община Никопол е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Проджект Партнерс” ЕООД, за две нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 12.10.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на Община Чипровци е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с изпълнител „Екосол България“ АД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП, във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 2, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 и чл. 49, ал. 1 ЗОП и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Добрич, седалище и адрес гр. Добрич, ул. България” №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България” 2014-2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Пътно строителство“ АД (обособена позиция №1) и в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор №ДОП – 141 от 06.11.2018 г. с ДЗЗД „Развитие 2018“ (обособена позиция №2), за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1-3 и ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Е.-М. Рангелов, представлявано от М. Рангелов и процесуален представител адвокат П. Санков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта му с която е оставена без уважение жалба на едноличния търговец срещу решение №г. на кмета на община Оряхово за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии за нуждата на Община Оряхово по шест обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00491-2023-0002. Следва да се отбележи, че в производството пред КЗК е била подадена и разгледана и жалба от „СКОРПИО 05“ ООД срещу същото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: 1. Първата е касационна жалба на „Бисофт“ ЕООД ООД, представлявано от управителя Д. Андреев и процесуален представител адвокат Н. Симеонова, срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него е оставена без уважение жалба, с вх. №г. от „Бисофт“ ЕООД, срещу решение №г. на изпълнителния директор на „СПЕЦИАЛИЗИРАНИ БОЛНИЦИ ЗАдв РЕХАБИЛИТАЦИЯ – НАЦИОНАЛЕН КОМПЛЕКС“ ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Поддръжка на офис техника /компютри, преносими компютри, сървъри, хардуер и софтуер, принтери, скенери, копирни машини, монитори, UPS устройства, модеми, рутери и други/ и друга техника в извънгаранционен срок“, открита с решение №F350251 от 03.04.2023 г. на възложителя, вписана в регистъра по обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, подадена чрез юрисконсулт М. Стоянова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварително обявление с предмет: „Доставка на храни и напитки на едро-за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода при ДПФЗД по четири обособени позиции“, възложено е на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” да заплати на “Панда-И. П.” ЕООД направените в производството пред КЗК разноски и е оставено без уважение искането на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” за възлагане на направените по производството разноски. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на спално бельо за еднократна употреба, за нуждите на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД”, открита с решение №г. на възложителя; преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, при спазване на задължителните указания, дадени в решението; възложено е на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Алфа Истейт” ЕООД, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на Управител на “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД за период от 2/две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград с 5/пет/ обособени позиции” в частта по обособена позиция №годишен период– регион Горна Оряховица, открита с Решение №F323925 от 30.01.2023 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Пътища Юг със седалище в гр. Петрич, подадена чрез адвокат Д. Грозданова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД „Пътища Юг срещу решение №г. на кмета на община Петрич за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт и реконструкция на път BLG2175 – /III-198, Първомай – Струмешница/ – Боровичене – Гега – мах. Баскалци в участъка от /III-198, Първомай – Струмешница/ до [населено място]“; оставено е без уважение искането на ДЗЗД „Пътища Юг за възлагане на направените в производството разноски и е възложено на „Фаг строй“ ООД, „БКС Озеленяване ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на РИОСВ – Бургас срещу решение от 13.10.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. със „Сет инженеринг ЕООД по Обособена позиция (ОП) №говор №ОПОС-15 от 13.04.2022 г. със „Сет инженеринг ЕООД по ОП №2, за нередности за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б, чл. 70, ал. 5, изр. последно Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.