всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. (непосочен от съда) на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Столична община е определена финансова корекция в размер 10 % от допустимите разходи по договори от 11.12.2019 г. с изпълнител „Маридел 2012“ ЕООД по Обособена позиция №г. с изпълнител „Инфрароудс“ ЕООД по Обособена позиция №4 и от 03.06.2019 г. с изпълнител „Сетатех“ ЕООД по Обособена позиция №5, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2, изр. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Каро трейдинг ООД подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Лом за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа “публично състезание с предмет “Изграждане и рехабилитация на водопровод в [населено място], община Лом – ЕТАП 2”. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя, под уникален номер в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП) 00116-2023-0008. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, със седалище и адрес гр. Габрово, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Дирекцията срещу решение от 17.02.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Авто инженеринг холдинг груп“ ЕООД по обособена позиция (ОП) №говор №97МВ9 от 16.11.2022 г. с „Модерни технологии за управление на дивата природа ЕООД по ОП №4, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а, във вр. с чл. 101, ал. 6 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Абритус”, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на северен централен район, по обособени позиции: обособена позиция №град; обособена позиция №4 – ОПУ Русе; обособена позиция №5 – ОПУ Силистра, в частта по обособена позиция №3 и обособена позиция №5, открита с Решение №F329008/10.02.2023 г. на възложителя; оставено е без уважение искането на ДЗЗД „АБРИТУС“ за възлагане на сторените в производството пред КЗК разноски; възложено е на ДЗЗД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) чрез държавен експерт с юридическа правоспособност Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдебното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за законосъобразност на оспорения пред административния съд административен акт, които повтарят мотивите на същия. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на община Русе срещу негово Решение от 03.11.2022 г. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган (РНО) по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България“ 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт С. Димитрова, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Плевен. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение не е подкрепено с достатъчно мотиви, които да обосновават неправилност на издадения административен акт. Счита, заключението на съда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “КГДК”, със съдружници Капитол груп” ЕООД и “Диана Комерс-1” ЕООД, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на Обединението срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „СБАЛАГ-Майчин дом“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на Клиника по патология на бременността, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение със законните последици от това. Претендират се и разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Лазаров, действащ като ЕТ “С. Лазаров СС-91”, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец срещу Решение №г. на директора на Детска градина „Смехорани“, гр. Шумен, за определяне на изпълнител на процедура- „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина „Смехорани“, гр. Шумен по осем обособени позиции“, в частта за обособени позиции №г., с УИН 05595- 2023-0002в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на извода на Комисията, че представеното ценово предложение за всяка от обособените позиции на участника ДЗЗД “Мадара 2022” отговаря на изискванията на възложителя. По съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „ВИО А“ със седалище гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат К. Камбурова. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД „ВИО А“ срещу решение №г. на заместник-кмета на община Хасково за откриване на процедура -„публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР за Системи за външно изкуствено улично осветление в гр. Хасково“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отхвърлил жалба на общината срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество “ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България” 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че условието за сходен опит не е ограничително спрямо чуждестранните лица, извършили сходни дейности, и не води до неравно третиране или объркване на кандидатите, нито до преграждане на възможностите за участие на повече заинтересовани лица. Счита, че посочването на Наредба №г. за проектиране, изпълнение и поддържане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form