всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Хеброс Бус“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, приподписана от упълномощен адв. Божикова-Щерева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора Хеброс Бус“ АД против решение №г. (№г. генериран в ЦАИС ЕОП) на заместник-кмет “Транспорт” на община Пловдив за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Областната транспортна схема от квотата на община Пловдив по 28 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №4, 9, 10, 11, 14, 18, 20, 25 и 28, открита с Решение №F309446/30.12.2022 г., с УИН 00267-2023-0001в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фарма – Сис” ООД, със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Бешков, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че “Фарма – Сис” ООД е представило предложение, което не отговаря на техническите спецификации, относно действието на предвидената ваксина, тъй като декларираното от отстранения участник „намаляването на клиничните признаци на болестта е обективният медицински начин, по който действа всяка една ваксина. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, като въпреки че в предложението му е бил употребен израза „комбинация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №гария за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на обувки цели полеви” – Сключване на рамково споразумение за доставка на 20 000 чифта обувки цели полеви за срок от 24 месеца, открита с Решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00164-2022-0033 и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на мострата и на писмената обосновка на “Аполо” ООД в съответствие с принципа за публичност и прозрачност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование Д. Алайкова – Стоева – началник на отдел „Обществени поръчки“, дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“ на община Кюстендил, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния представител упълномощен адвокат А. Велкова се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва като неверни изводите на КЗК, че помощният орган на възложителя, в нарушение на задълженията си, е допуснал участника „Строителна фирма – Рила ЕООД да продължи своето участие в процедурата, въпреки че в техническото му предложение е посочен срок за изпълнение 85 календарни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Колелиев, чрез пълномощник адв. Кръстева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., в частта по т. 1 и 2, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Суворово за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Осн. ремонт на път VAR 2250/Суворово – туристически к-с “Горски к-ц”/, по отнош. на имот с идентиф. №г. на гр. Суворово”, открита с Решение №F313100/23.12.2022 г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00108-2022-0008, както и е оставено без уважение искането на дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика “Св. Апостол и евангелист Матей” към Българска академия на науките, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Института срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договори №г. и двата с изпълнител “Полифийлдс” ООД за нередност за нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 5, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 104, ал. 4 ЗОП, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 14, тире първо Приложение №1 към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Вио А”, гр. Пловдив с участници в дружеството – “Г и Д Електрогруп” ООД и “Сейф Парт” ЕООД, представлявано то процесуален представител адвокат Камбурова против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба ДЗЗД „ВИО А“, гр. Пловдив срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Хасково за откриване на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР за Системи за външно изкуствено улично осветление по пет обособени позиции“ с УИН 00211-2023-0029в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД, предявена чрез представител на обединението “ПСТ ГРУП” ЕАД, подадена чрез упълномощен адв. П. Христозов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата и с писмена молба от 18.09.2023г. са релевирани касационни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно установените основания за отстраняването от участие на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД от процесната възлагателна процедура, проведена по реда на ЗОП. Касаторът счита, че не е допуснал съществени отклонения от изискванията на обявената документация за обществената поръчка, тъй като според него участниците разиграват хипотетична ситуация, при която оферират на база работен примерен сценарий, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Димова и адв. Александров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Димова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на атакуваното решение на възложителя за откриване на процесната възлагателна процедура. Излага подробни доводи и аргументи по всяко от твърденията, развити в първоинстанционната жалба. Изразява становище, че обжалваното решение на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, като органът по преразглеждането неправилно не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form