Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Министерство на здравеопазването е определена финансова корекция в размер на 25% от верифицираната и платена безвъзмездна финансова помощ по споразумение за международни продажби от 09.03.2020 г. с изпълнител USHAṢ Uluslararasi Slaрlik Hizmetleri A.Ṣ3 (USHAṢ Международни здравни услуги Инс.) гр. Анкара, за нередност за нарушение на чл. 116, чл. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 23 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тълкуването и прилагането на нормите на чл. 59, ал. 6 ЗОП и чл. 104, ал. 5 ЗОП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – кмет на община Бургас /длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Бургас, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че класираният на първо място участник в процесната процедура не отговарял на критериите за подбор относно изискването за деклариране в ЕЕДОП наличие на Сертификат EN ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление(ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община – Белоградчик, със седалище в гр. Белоградчик, ул. “Княз Борис”№гия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушенията Договор №50/05.03.2020 г., сключен с избрания за изпълнител по проведена обществена поръчка участник – “Билденерджи” ЕООД, на стойност 56 405,36 лева без ДДС. Поддържат се оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВИД 1150“ ДЗЗД, с участници „Волф 93“ ЕООД и „Ратек“ ООД, чрез адв. Т. Драгунин срещу Решение №г. постановено по преписка №г. в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на участника „Негованци – Винарово“ ДЗЗД, гр. Видин и оценяването му по четвъртия технически подпоказател съобразно одобрената методика за оценка, при спазване на дадените от КЗК указания. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Стойчев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на природен газ“, открита с решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно производството по налагане на финансови корекции по ЗУСЕФСУ.
Относно момента на преценка за съответствие на участника с критериите за подбор и основанието за отстраняването му от процедурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда /РУО на ОПОС/2014-2020 г., чрез пълномощника Д. Димитров. Първата касационна жалба е срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Община Бургас е отменено негово Решение от 14.03.2022 г. за определяне на финансова корекция. Втората касационна жалба е срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, постановено по искане на касатора с правно основание чл. 176 АПК и чл. 248, ал. 1 ГПК. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за противоречие между диспозитива и мотивите на първоинстанционното решение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Климатех” АД, със седалище гр. Димитровград, чрез процесуалния му представител адвокат А. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на въздухоохладители за вентилатори 5,6TL01,03,04,05 и 5,6QD01,02”. Релевирани са съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия, ведно с присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – изпълнителен директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, чрез адв. В. Георгиева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Добрич. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на Община Добричка срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5 % по договор за възлагане на обществена поръчка ROBG-456-122 от 15.11.2019 г., сключен между Община Добричка и изпълнител „Тонус 21“ ЕООД по проект ROBG – 456 „Хършова- Добричка, заедно по красивия път на устойчивото развитие, чрез трансгранична култура, съфинансиран по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., изпълняван от Община Добричка. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.