Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4227/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград, седалище и адрес гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение от 09.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор за изпълнение на обществена поръчка от 09.08.2019 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 192, ал. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващи нередност по т. 11, б б колона 4 Приложение към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4604/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, седалище и адрес гр. Ямбол, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Ямбол, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 18.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по договор от 18.04.2018 г. с „Лайънс Електроникс България“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Ямбол, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7671/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата касационна жалба е на Община Плевен срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Плевен срещу решение от 30.05.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Община Плевен, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 100, ал. 1 ЗОП; чл. 107, т. 1 ЗОП и чл. 112, ал. 1, т. 3 ЗОП, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори със “Запрянови – 03“ ЕООД и ДЗЗД „Аква билд Плевен”. Касационният жалбоподател – Община Плевен, счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“, ЕИК 175905481, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, с което му е определена финансова корекция в размер на 10 на сто върху стойността на всички поискани за възстановяване допустими разходи по Договор №г. с изпълнител „Корект консултинг груп” ООД, на стойност 366 400 лева без ДДС. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда, че е допуснато нарушение при възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4076/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, гр. София, бул. „Цариградско шосе №г., поправено с Решение №г., на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“ е определена финансова корекция в размер на 5% от размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 11.10.2018 г. с Адвокатско дружество „Зарева и Златева за нередност за нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6058/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 -2-2- т., гр. София ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 05.09.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи от Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020 г. по договор от 18.04.2019 г. с „Боканел“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2914 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5997/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Чипровци, седалище и адрес гр. Чипровци, бул. „Петър Парчевич“ №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 28.02.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2914 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от сключения на 10.12.2019 г. договор с „ГМ Консултации“ ЕООД за нередност за нарушение „субективна методика в нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Чипровци, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12065/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Лом е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите за изпълнение на обществена поръчка от 27.06.2018 г. с „Инфракънстракшън“ ЕАД на стойност 1 025 227,35 без данък добавена стойност (ДДС) за обособена позиция 1; от 06.07.2018 г. със „Стройкомерс“ ЕООД на стойност 2 074 500 без ДДС за обособена позиция 3; от 03.07.2018 г. с Обединение „Стенстрой“ на стойност 1 129 243,18 без ДДС по обособена позиция 5; и от 11.07.2018 г. с „КА-Лом“ ДЗЗД на стойност 1 760 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11857/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 08.03.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020, с което на Община Благоевград, в качеството й на бенефициер по проект “Проектиране и изграждане на допълнителна инфраструктура /инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и компостираща инсталация за разделно събрани биоразградими и/или зелени отпадъци/ за развитие на регионалната система за управление на отпадъците на регион Благоевград, включващ общини Благоевград, Симитли, Рила, Кочериново и Бобошево”, е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Балканика грийн саут уест проджект”. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2977/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета за национално и световно стопанство (УНСС), седалище и адрес гр. София, ул. „Осми декември“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 30.07.2018 г. с „Атлас Травелс“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.